В Иркутске инициативная группа борется за снос памятника Колчаку. Хотя даже с точки зрения законов РФ, которые не для нас писаны, они абсолютно правы, но власти, установившие памятник военному преступнику уже показали, где они хотели видеть право, поэтому процесс будет долгим и трудным. Однако, если те "левые", которые в прошлом году так вникли в положение зигометов и югвставальцев всея Америки, и в этот раз вместо того, чтобы хотя бы в душе пожелать общественникам удачи, будут бухтеть про "историю" и "вандализм", то это значит либо так хорошо научились врать самим себе, либо классовая чуйка атрофировалась напрочь. Это война, пусть даже в таких проявлениях, где каждый должен занять свою сторону.
Вот буржуй, меценат и "почетный гражданин города" Виктор Бронштейн правильно оценил, где его сторона, и накатал такой пост:
"Снос памятника адмиралу Колчаку, если это произойдёт, станет актом нашей дикости и вандализма как раз к 100-летию основанного им университета. Крушить, так уж крушить! Давайте снесём и Иркутский государственный университет, основанный по приказу, подписанному Александром Васильевичем Колчаком 15 сентября 1918 года. А заодно снесём и выдающуюся адмиралтейскую Михайло-Архангельскую церковь (ныне Харлампиевский храм), где в 1904 году венчался с Софьей Омировой молодой учёный, полярный исследователь, флотский офицер Александр Колчак. Храм, так же как и университет, хранит нетленную память об этом выдающемся гражданине России.
Памятника он достоин уже только за свои полярные исследования и труднейшие экспедиции с огромным риском для жизни, а также за оборону Порт-Артура, где он получил тяжёлые ранения"
Как бы когда врешь, то должно получаться хотя бы кругло и достоверно, а с этим у Бронштейна так же плохо, как и с фактажом. По пунктам:
1) Колчак не открывал Иркутский государственный университет, о чем говорится даже на сайте ИГУ - http://100.isu.ru/page807903.html. Университет открывали при Всероссийском временном правительстве, которое и упразднил Колчак.
2) Про церковь и вовсе странно - типа и часовню тоже он? Церковь была построена еще в 18 веке и в ней успели обвенчаться, креститься и быть отпетыми миллионы людей, как достойных, так и всякой конченной сволочи. Она разве связана с Колчаком в той же степени, как и памятник именно ему?
3) Узы брака с Софьей Амировой были настолько крепки, что он бросил ее ради Анны Тимиревой. Сам факт развода (ну де факто, не де юре), конечно, не может говорить о человеке плохо. Но вот отставить женщину с ребенком без денег в голодной, объятой гражданской войной стране и более не вспоминать, чтобы спутаться с женой своего фронтового товарища, выглядит слишком херово и неблагородно со всех сторон, чтобы колчако-фаны вообще упоминали об истории этой женитьбы.
4) Нет, он не был ранен при обороне Порт-Артура - "я на колчаковских фронтах ранен", ну ты понел. А даже если бы и был, то что дальше? Шкуро тоже был ранен неоднократно в Первую мировую. Давайте и ему теперь памятник поставим что ли.
Вообще хотя и не сторонница метода естественных последствий и всякой жести, но интересно было бы позырить, если бы дядя с фамилией Бронштейн пожил в Сибири при своем любимце и его золотопогонных погромщиках - изменилась бы психология или нет? Думаю, что изменилась бы. Но поскольку он не пожил, то он естественным образом ассоциирует себя не с нищими евреями того времени, не с повешенными и расстрелянными крестьянами и рабочими, а с буржуазией, с эксплуататорами и палачами народов России. Говорили же, что фамилия (как у революционера, ага), род, кровь - это все фигня, классовая солидарность важней. Буржуи гораздо лучше в этом секут просто - это единственное в чем они соображают и в чем у них можно поучиться.
Свежие комментарии