Каждому из нас очень дорого обходится каждый день премьерства человека, который ничего не знает об устройстве экономики и не желает ничему учиться.
Годы, проведённые в бесплодном ожидании инвестора (который не придёт, а если придёт – то сделает выгодно себе, а не нам) – навсегда вычеркнуты из человекочасов созидательного труда. В воспалённом мракобесии ожидания «экономических чудес» правительство утратило представления о причинно-следственных связях и естественно-научных законах. Например о том, что произведённое должно быть произведено. И чтобы завершить проект – нужно его начать, а сперва хотя бы определиться с проектом…
Мтериальные ресурсы либерализма сжимаются шагреневой кожей, невозможно предотвратить массового обнищания, если не вести рационального хозяйствования.
Рационального – значит, выстроенного на разуме, а не на чувствах и эмоциях, на устойчивой связи порой нудных обязанностей, а не на желаниях и капризах.
Человечество рассталось со свободой (liberalis) ради рационального хозяйствования. Можно было скакать по лианам и дальше, но очень страшно и очень голодно. И люди слезли с деревьев, где они были полностью, абсолютно liberalis, вне любых норм и ограничений – и стали рыть каналы и громоздить крепостные стены под палкой надсмотрщика.
Всякий человек повторяет в своей личной биографии этот путь человечества. Можно пойти на завод (а завод – почти тюрьма, кто работал – знает), а можно и не пойти. Не пойдёшь – всё твоё время будет свободным. Хочешь дома лежи, хочешь – по улицам шатайся. Даже странно: почему многие меняют такую свободу на почти тюремный заводской режим?
Ответ очень прост: зарплата. У кого есть деньги – отдельный разговор. А у кого нет – тому на свободе очень голодно. Конечно, по будильнику не вскакивать, от начальства не выслушивать нагоняи – но голодному и разутому даже сон не сладок!
Вот весь этот бред идеологии недеяния называется у нынешнего правительства «экономической стратегией». На самом деле это даже на тактику не тянет: просто какие-то ситуационные рыпанья, вся суть которых – найти ещё не доукраденное и продать, а на вырученные деньги – денёк-другой «выкрутиться».
Интрига КПСС заключалась в активно идущем строительстве. СССР строил – и было неясно, что он в итоге выстроит и не рухнет ли его конструкция? Такая интрига всегда есть в любой стройке, особенно когда строят нечто новое, уникальное, не по отработанному типовому проекту…
У правительств Гайдара, Кудрина, Медведева и всей остальной братии, претендующий на либеральное премьерство интриги нет. Они ничего не делают, и, соответственно, у них ничего не получится. Тут даже не скажешь – «ошиблись», ведь кто ничего не делает – тот не ошибается. Допустим, строили расчёт, а он не оправдался… Так ведь они и расчёта никакого не строили! Чему там было «не оправдываться»?!
Правда жизни в том, что свобода не является проектом. Её не нужно строить, потому что она (в отличие от комфортного жилья, например) дана человеку от рождения в виде зоологического естества. Её даже вводить не нужно – она сама по себе образуется, если отменить проектное строительство.
Нет абсолютно никакой заслуги аналитика в том, чтобы предсказать: если правительство не организует хозяйственных процессов, то все дела в хозяйстве пойдут наперекосяк.
Можно поспорить о деталях: что лопнет раньше, а что позже, где и насколько хватит инерции прочности, заложенной строителями прошлого…
Но нет ничего удивительного в том, что либеральное правительство доведёт экономику до ручки. Делать при очередном провале круглые глаза и изображать изумление – не стоит.
Если экономист говорит, что «экономике нужна свобода» – отправьте его в любую частную корпорацию и послушайте, что ему акционеры скажут на такую глупость. С такой программой корпорацию угробить, скормить конкурентам – лишь вопрос времени… Отправьте олуха на любой завод и послушайте, что скажет ему о «свободе в деле производства продукции» заведующий по режиму этого завода…
Не может человек с психологией рантье и философией паразита руководить никаким уровнем экономического действия. А между тем и Кудрин, и Улюкаев, от которых еле избавились – яркие представители именно психологии рантье и философии паразитов.
И вообще весь экономический блок правительства полон глубочайшего убеждения, что «надо ничего не делать – тогда всё сделается».
То, что эта формула – безумна и бредова – ясно даже школьнику. Нужно быть совсем уж дураком – или подонком – чтобы в такую формулу верить. Или, понимая всю её абсурдность, хитренько подмигивать: мол на наш век, на наш кошт хватит, а потом хоть потоп…
Путин для нас прежде всего – силовик, сумевший обуздать «тигров распада», которые до него представлялись неодолимыми зверями. Какой из Путина хозяйственник – это другой вопрос.
Африканский охотник, победивший льва-людоеда, может быть очень плохим агрономом, по части посадки маиса или батата. Но далеко не факт, что прекрасно разбирающийся в маисе или батате аграрий сможет копьём попасть в сердце матёрого гигантского льва…
И, конечно, для африканской деревни охотник, умеющий убивать львов, гораздо важнее, чем урожай маиса, даже если деревня живёт одним этим маисом. Ведь урожай вырастет только через год, а лев-людоед сожрать тебя может сию минуту…
Бесконечные разговоры о том, что либералы – или воры или безумцы – столь же верны, сколь и бесплодны. Это всё рассуждения мышей о том, как хорошо повесить кошке на шею колокольчик. Теоретически гениально, а кто из мышей пойдёт и кошке колокольчик на шею привязать сумеет?!
Сталин был гениальный хозяйственник, великолепный управленец. Но чего это бы стоило, если бы Сталин не одолел Гитлера? Поэтому умению рационально хозяйствовать предшествует наука побеждать в бою – и никогда наоборот.
Можно сказать банальное: «в каждой профессии есть свои тонкости» – и потому выдающийся полководец может ни черта не понимать в производстве скобяных изделий, а виртуоз-чеканщик проиграет сражение. Но мы не ограничимся этой банальностью.
Разница между хорошим генералом и хорошим хозяйственником в том, что хороший генерал вооружённой рукой, являющей высшее право, завоюет себе хозяйство, а хороший хозяйственник – не завоюет генералитета.
И в этом смысле, естественно, силовая компонента первична, а любые виртуозы рационального хозяйствования существуют только за плечами людей в погонах.
Торжество разума условно, оно может быть только в оговоренных рамках заранее обозначенных правил дискуссии. Торжество силы безусловно. Сила не нуждается в аргументах, она сама себе аргумент.
Ельцин олицетворял собой, с точки зрения рационального анализа, наиболее дегенеративный и отрицательный сценарий «выхода из кризиса вниз». Всякий насморк лечится отрубанием головы – и Ельцин решил проблемы советского общества, навалив проблем на порядок более острых, отчего предыдущие дрязги просто потеряли смысл и актуальность. У кого украли дом – не станет переживать по поводу украденного перед этим обеда…
Но всё это – рациональность, которая всплывает при разговоре по законам логики, между людьми, условившимися дискутировать без рукоприкладства. Если кто-то даст оппоненту по шее – все аргументы логики тут же будут ничтожны…
Ельцин расстрелял толпу возле российского парламента, а ГКЧП не смог этого сделать. В итоге вместо добропорядочного Янаева мы получили жестокое чудовище, олицетворяющее и национальный позор, и народную нищету, и циничную бездуховность одновременно. У Ельцина не было других аргументов кроме танковых снарядов. Но именно танковые снаряды оказались самыми убедительными аргументами…
Ситуация эта – в мировой истории константа. Восточник Янукович не смог расстрелять западенцев – а западенцы, захватив власть, стали расстреливать восточников. Понятно, что все рациональные аргументы разума – на стороне Юго-Востока Украины. Понятно, что украинизм западенцев – это психическое расстройство, неразрывно связанное как со слабоумием, так и с садизмом.
Но это понятно людям, способным строить основательные умозаключения. Когда же на тебя смотрит в упор ствол винтовки – поди поспорь… Потому и говорят, что насилие является повивальной бабкой истории, хотя и угрожает стать её могильщиком…
Если в обществе нет сил противодействовать упёртому маньяку – то именно упёртый маньяк, плюющий и на свою, и на чужие жизни, становится правителем этого общества.
Идеальной моделью нашего устройства представляется такая, при которой блестящий стратег Путин укрепляет свою систему изнутри крепким и адекватным хозяйственником. Например условным Грудининым. Только такая модель – при всём уважении к Грудинину – обеспечивает выход из исторической ловушки, в которую попала Россия, «прилегшая отдохнуть и не вставшая» с полоумными либералами.
Модель же, в которой Грудинин побеждает на выборах Путина, многим кажущаяся заманчивой – и утопична, и в целом сомнительна, даже если и могла бы иметь место. Вопросы выращивания маиса и батата очень важны для африканской деревни, но как быть со львами-людоедами, поджидающими маисоводов на околице?
У нас было блистательное с точки зрения успехов и экономической стратегии правительство Примакова-Маслюкова, но его поставил Ельцин – и он же росчерком пера снял... Хозяйственник – не защитник. Для обуздания хищников нужны совершенно иные навыки и иной опыт...
Николай Выхин
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107559/22282/-
Свежие комментарии