Власть не только не хочет, но и не может ничего взять у богатых. К сожалению, сейчас у власти тренд - опираться, прежде всего, на богатых. А народ, это только выбирающий электорат. Пока народу не дали реальных рычагов для контроля власти и жизненно важных процессов в стране.
Сейчас большие российские ( и не только) чиновники почти никак не зависят от людей, которыми управляют. Их может снять кто-то сверху, но они в дальнейшем практически никак не отвечают перед нормальными людьми за свои даже самые, там сказать, " спорные решения".
В результате, многие назначенные "верхом" чиновники воспринимают своё назначение исключительно как возможность обогатиться за госсчёт.
Это, как минимум, неправильно.
Поэтому стоит обязать чиновников давать отчёт о своих работе по окончанию срока их полномочий перед специальной комиссией. Это не должно быть похоже на отчёт нашего начальника министров перед Госдумой, после которого он продолжает премьерствовать безо всяких последствий для себя лично, независимо даже от самой справедливой критики по поводу даже самых неадекватных его решений. Необходимый отчёт чиновника будет больше похоже над суд с прокурором. Только адвокатом там может быть только сам уходящий чиновник. И суд и чиновник имеют право приглашать свидетелей. По итогам суда комиссия присяжных принимает некое решение, в котором более-менее объективно оценивает работу уходящего чиновника. В комиссию обязательно входят, в первую очередь, и подчинённые ведомства уходящего чиновника и те, кто от зависят от этого ведомства. Так сказать, необходимо создать систему СУДА ПОДЧИНЁННЫХ. Члены комиссии (суда) выбираются по жребию среди всех заинтересованных людей. А потом из их состава выбирается сам суд. Оставшиеся - становятся присяжными. Они и выносят вердикт. Суд его утверждает.
При необходимости, выводы этого суда можно передать спецслужбам для заведения административных и уголовных дел. И тогда они смогут ответить за все свои неблаговидные дела.
Суд и присяжные распускаются сразу же после принятия решения по тому или иному делу. И больше в этом конкретном составе не собирается. Для каждого дела выбирается новый суд по тому же принципу: по жребию. Причём, в новом жребии не участвуют члены прежнего суда и его присяжные.
При этом первым же вопросом, который рассматривает суд - это сравнение материального положения чиновника до и после отправления им должности. И вынесения судом на основании этих данных решения о передаче дела чиновника уже в уголовный суд.
Так что чиновников, желающих погреть руки на своих должностях, могут ожидать большие неприятности.
Впрочем, подобную систему тестирования эффективности чиновника стоит проводить хотя бы ежегодно. Да и перед назначением на должность он должен заручиться поддержкой тех, кем он будет оправлять.
В принципе, все изменения, считая революции, почти всегда идут сверху.
Но в этом случае можно пойти и снизу. Например, трудовые коллективы через какие-то свои объединения, например, профсоюзы сами начнут выбирать себе подотчётных начальников и заставят руководство предприятиями считаться с их мнением. Но готовы ли низы брать на себя ответственность? А Вы лично?
Может вначале с помощью профсоюзов. Хотя шаковцы могут и не помочь. Значит, нужна рабочая самоорганизация. Как Советы в России возникли? Самоорганизацией. Пора и ныне заниматься этим.
Нужна разъяснительная работа. Под лежачий камень вода не течёт. В царское время тоже не многие рабочие сразу шли за Лениным.
Нужно движение людей снизу. Чтобы в трудовых коллективах обсуждался вопрос ответственности начальства и вариант достижения этой цели через отчётность перед подчинёнными. Увы! Этот процесс сейчас не единоминутный.

Власть не только не хочет, но и не может ничего взять у богатых. К сожалению, сейчас у власти тренд - опираться, прежде всего, на богатых. А народ, это только выбирающий электорат. Пока народу не дали реальных рычагов для контроля власти и жизненно важных процессов в стране.
Сейчас большие российские ( и не только) чиновники почти никак не зависят от людей, которыми управляют. Их может снять кто-то сверху, но они в дальнейшем практически никак не отвечают перед нормальными людьми за свои даже самые, там сказать, " спорные решения".
В результате, многие назначенные "верхом" чиновники воспринимают своё назначение исключительно как возможность обогатиться за госсчёт.
Это, как минимум, неправильно.
Поэтому стоит обязать чиновников давать отчёт о своих работе по окончанию срока их полномочий перед специальной комиссией. Это не должно быть похоже на отчёт нашего начальника министров перед Госдумой, после которого он продолжает премьерствовать безо всяких последствий для себя лично, независимо даже от самой справедливой критики по поводу даже самых неадекватных его решений. Необходимый отчёт чиновника будет больше похоже над суд с прокурором. Только адвокатом там может быть только сам уходящий чиновник. И суд и чиновник имеют право приглашать свидетелей. По итогам суда комиссия присяжных принимает некое решение, в котором более-менее объективно оценивает работу уходящего чиновника. В комиссию обязательно входят, в первую очередь, и подчинённые ведомства уходящего чиновника и те, кто от зависят от этого ведомства. Так сказать, необходимо создать систему СУДА ПОДЧИНЁННЫХ. Члены комиссии (суда) выбираются по жребию среди всех заинтересованных людей. А потом из их состава выбирается сам суд. Оставшиеся - становятся присяжными. Они и выносят вердикт. Суд его утверждает.
При необходимости, выводы этого суда можно передать спецслужбам для заведения административных и уголовных дел. И тогда они смогут ответить за все свои неблаговидные дела.
Суд и присяжные распускаются сразу же после принятия решения по тому или иному делу. И больше в этом конкретном составе не собирается. Для каждого дела выбирается новый суд по тому же принципу: по жребию. Причём, в новом жребии не участвуют члены прежнего суда и его присяжные.
При этом первым же вопросом, который рассматривает суд - это сравнение материального положения чиновника до и после отправления им должности. И вынесения судом на основании этих данных решения о передаче дела чиновника уже в уголовный суд.
Так что чиновников, желающих погреть руки на своих должностях, могут ожидать большие неприятности.
Впрочем, подобную систему тестирования эффективности чиновника стоит проводить хотя бы ежегодно. Да и перед назначением на должность он должен заручиться поддержкой тех, кем он будет оправлять.
В принципе, все изменения, считая революции, почти всегда идут сверху.
Но в этом случае можно пойти и снизу. Например, трудовые коллективы через какие-то свои объединения, например, профсоюзы сами начнут выбирать себе подотчётных начальников и заставят руководство предприятиями считаться с их мнением. Но готовы ли низы брать на себя ответственность? А Вы лично?
Может вначале с помощью профсоюзов. Хотя шаковцы могут и не помочь. Значит, нужна рабочая самоорганизация. Как Советы в России возникли? Самоорганизацией. Пора и ныне заниматься этим.
Нужна разъяснительная работа. Под лежачий камень вода не течёт. В царское время тоже не многие рабочие сразу шли за Лениным.
Нужно движение людей снизу. Чтобы в трудовых коллективах обсуждался вопрос ответственности начальства и вариант достижения этой цели через отчётность перед подчинёнными. Увы! Этот процесс сейчас не единоминутный.

Власть не только не хочет, но и не может ничего взять у богатых. К сожалению, сейчас у власти тренд - опираться, прежде всего, на богатых. А народ, это только выбирающий электорат. Пока народу не дали реальных рычагов для контроля власти и жизненно важных процессов в стране.
Сейчас большие российские ( и не только) чиновники почти никак не зависят от людей, которыми управляют. Их может снять кто-то сверху, но они в дальнейшем практически никак не отвечают перед нормальными людьми за свои даже самые, там сказать, " спорные решения".
В результате, многие назначенные "верхом" чиновники воспринимают своё назначение исключительно как возможность обогатиться за госсчёт.
Это, как минимум, неправильно.
Поэтому стоит обязать чиновников давать отчёт о своих работе по окончанию срока их полномочий перед специальной комиссией. Это не должно быть похоже на отчёт нашего начальника министров перед Госдумой, после которого он продолжает премьерствовать безо всяких последствий для себя лично, независимо даже от самой справедливой критики по поводу даже самых неадекватных его решений. Необходимый отчёт чиновника будет больше похоже над суд с прокурором. Только адвокатом там может быть только сам уходящий чиновник. И суд и чиновник имеют право приглашать свидетелей. По итогам суда комиссия присяжных принимает некое решение, в котором более-менее объективно оценивает работу уходящего чиновника. В комиссию обязательно входят, в первую очередь, и подчинённые ведомства уходящего чиновника и те, кто от зависят от этого ведомства. Так сказать, необходимо создать систему СУДА ПОДЧИНЁННЫХ. Члены комиссии (суда) выбираются по жребию среди всех заинтересованных людей. А потом из их состава выбирается сам суд. Оставшиеся - становятся присяжными. Они и выносят вердикт. Суд его утверждает.
При необходимости, выводы этого суда можно передать спецслужбам для заведения административных и уголовных дел. И тогда они смогут ответить за все свои неблаговидные дела.
Суд и присяжные распускаются сразу же после принятия решения по тому или иному делу. И больше в этом конкретном составе не собирается. Для каждого дела выбирается новый суд по тому же принципу: по жребию. Причём, в новом жребии не участвуют члены прежнего суда и его присяжные.
При этом первым же вопросом, который рассматривает суд - это сравнение материального положения чиновника до и после отправления им должности. И вынесения судом на основании этих данных решения о передаче дела чиновника уже в уголовный суд.
Так что чиновников, желающих погреть руки на своих должностях, могут ожидать большие неприятности.
Впрочем, подобную систему тестирования эффективности чиновника стоит проводить хотя бы ежегодно. Да и перед назначением на должность он должен заручиться поддержкой тех, кем он будет оправлять.
В принципе, все изменения, считая революции, почти всегда идут сверху.
Но в этом случае можно пойти и снизу. Например, трудовые коллективы через какие-то свои объединения, например, профсоюзы сами начнут выбирать себе подотчётных начальников и заставят руководство предприятиями считаться с их мнением. Но готовы ли низы брать на себя ответственность? А Вы лично?
Может вначале с помощью профсоюзов. Хотя шаковцы могут и не помочь. Значит, нужна рабочая самоорганизация. Как Советы в России возникли? Самоорганизацией. Пора и ныне заниматься этим.
Нужна разъяснительная работа. Под лежачий камень вода не течёт. В царское время тоже не многие рабочие сразу шли за Лениным.
Нужно движение людей снизу. Чтобы в трудовых коллективах обсуждался вопрос ответственности начальства и вариант достижения этой цели через отчётность перед подчинёнными. Увы! Этот процесс сейчас не единоминутный.

А быдло наверху продолжает воровать деньги у основного населения России.

Эту харю ещё не расстреляли?

Власть не только не хочет, но и не может ничего взять у богатых. К сожалению, сейчас у власти тренд - опираться, прежде всего, на богатых. А народ, это только выбирающий электорат. Пока народу не дали реальных рычагов для контроля власти и жизненно важных процессов в стране.
Сейчас большие российские ( и не только) чиновники почти никак не зависят от людей, которыми управляют. Их может снять кто-то сверху, но они в дальнейшем практически никак не отвечают перед нормальными людьми за свои даже самые, там сказать, " спорные решения".
В результате, многие назначенные "верхом" чиновники воспринимают своё назначение исключительно как возможность обогатиться за госсчёт.
Это, как минимум, неправильно.
Поэтому стоит обязать чиновников давать отчёт о своих работе по окончанию срока их полномочий перед специальной комиссией. Это не должно быть похоже на отчёт нашего начальника министров перед Госдумой, после которого он продолжает премьерствовать безо всяких последствий для себя лично, независимо даже от самой справедливой критики по поводу даже самых неадекватных его решений. Необходимый отчёт чиновника будет больше похоже над суд с прокурором. Только адвокатом там может быть только сам уходящий чиновник. И суд и чиновник имеют право приглашать свидетелей. По итогам суда комиссия присяжных принимает некое решение, в котором более-менее объективно оценивает работу уходящего чиновника. В комиссию обязательно входят, в первую очередь, и подчинённые ведомства уходящего чиновника и те, кто от зависят от этого ведомства. Так сказать, необходимо создать систему СУДА ПОДЧИНЁННЫХ. Члены комиссии (суда) выбираются по жребию среди всех заинтересованных людей. А потом из их состава выбирается сам суд. Оставшиеся - становятся присяжными. Они и выносят вердикт. Суд его утверждает.
При необходимости, выводы этого суда можно передать спецслужбам для заведения административных и уголовных дел. И тогда они смогут ответить за все свои неблаговидные дела.
Суд и присяжные распускаются сразу же после принятия решения по тому или иному делу. И больше в этом конкретном составе не собирается. Для каждого дела выбирается новый суд по тому же принципу: по жребию. Причём, в новом жребии не участвуют члены прежнего суда и его присяжные.
При этом первым же вопросом, который рассматривает суд - это сравнение материального положения чиновника до и после отправления им должности. И вынесения судом на основании этих данных решения о передаче дела чиновника уже в уголовный суд.
Так что чиновников, желающих погреть руки на своих должностях, могут ожидать большие неприятности.
Впрочем, подобную систему тестирования эффективности чиновника стоит проводить хотя бы ежегодно. Да и перед назначением на должность он должен заручиться поддержкой тех, кем он будет оправлять.
В принципе, все изменения, считая революции, почти всегда идут сверху.
Но в этом случае можно пойти и снизу. Например, трудовые коллективы через какие-то свои объединения, например, профсоюзы сами начнут выбирать себе подотчётных начальников и заставят руководство предприятиями считаться с их мнением. Но готовы ли низы брать на себя ответственность? А Вы лично?
Может вначале с помощью профсоюзов. Хотя шаковцы могут и не помочь. Значит, нужна рабочая самоорганизация. Как Советы в России возникли? Самоорганизацией. Пора и ныне заниматься этим.
Нужна разъяснительная работа. Под лежачий камень вода не течёт. В царское время тоже не многие рабочие сразу шли за Лениным.
Нужно движение людей снизу. Чтобы в трудовых коллективах обсуждался вопрос ответственности начальства и вариант достижения этой цели через отчётность перед подчинёнными. Увы! Этот процесс сейчас не единоминутный.

Читал о подобном случае лет 30 назад.