предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Николай Берлизов Поделился записью ОБЩЕСТВО, ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ
Похоже, ссылаются на результаты соцопросов из психушек. Там все Наполеоны, естественно, за монархию...
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Николай Берлизов Поделился записью БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
И снова этот бред, покой нам только снится...
Итак, в XVIII веке русскую историю писали немцы... Ну, конечно, корольки, курфюрстишки и прочие маркграфы разрозненных Германских земель, которые станут единой Германией только в 1871 году, сговорились и наслали своих диверсантов с целью сочинить для русских историю. Других забот у них не было...
А ничего, что в том самом XVIII в Российской Империи жили, работали и, что характерно, публиковали свои труды вполне-таки русские историки
Антоновский, Михаил Иванович
Бантыш-Каменский, Николай Николаевич
Болтин, Иван Никитич
Грабянка, Григорий Иванович
Карамзин, Николай Михайлович
Карманов, Диомид Иванович
Кирилов, Иван Кириллович
Ломоносов, Михаил Васильевич
Манкиев, Алексей Ильич
Маркович, Яков Михайлович
Симоновский, Пётр Иванович
Татищев, Василий Никитич
Щербатов, Михаил Михайлович
А до них в XVII веке были Андрей Лызлов, Авраамий Палицын, Федор Акимович Грибоедов, Савва Есипов. Их-то чего забыли? Или "патриотически" будем только Байера со Шлёцером вспоминать?
И снова бред о том, что якобы в 1749-50 годах Михаила Васильевича Ломоносова необоснованно репрессировали за поддержку жалобы А.К. Нартова на академика Шумахера и за борьбу с норманизмом, а Святейший Синод, якобы, требовал Михайлу Васильевича сжечь. Да ну? Авторам столь неграмотной фальшивки и тем, кто её с удовольствием хавает, стоило бы заглянуть для приличия в биографии М.В. Ломоносова и А.К. Нартова. И окажется, как говорил товарищ Сталин, что "нэ так всо было"!
Осмелюсь сообщить о том, что в 1749-1750 годах М.В. Ломоносов пребывал в фаворе у государыни императрицы Елизаветы Петровны. В 1749 году, в торжественном собрании Академии Наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени Ломоносов начинает пользоваться большим вниманием при дворе. В 1753 году Ломоносову, при помощи И. И. Шувалова, удаётся устроить фабрику мозаики. Для этих целей 6 мая 1753 императрица Елизавета жалует Ломоносову мызу Усть-Рудица и четыре окрестных деревни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD...
А что же там с Шумахером и Нартовым? Силь ву пле: В 1742 году Нартов принёс Сенату жалобу на советника академии Шумахера, с которым у него происходили пререкания по денежному вопросу, а затем добился у императрицы назначения следствия над Шумахером, на место которого был определён сам Нартов. Результаты его деятельности в этой должности были неоднозначны. Нартов пытался улучшить финансовое положение академии, навести порядок в её делах. Но общего языка с академиками он не нашёл и пробыл в этой должности только полтора года. По утверждению членов академии, он оказался «ничего, кроме токарного художества, не знающим», не знал никаких иностранных языков, был «самовластным» администратором: он велел опечатать архив академической канцелярии, содержавший учёную переписку академиков, грубо обращался с академиками и, наконец, довёл дело до того, что Ломоносов и другие члены стали просить возвращения Шумахера, который вновь вступил в управление академией в 1744 году, а Нартов сосредоточил свою деятельность «на пушечно-артиллерийском деле».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE...
Итак, все было за семь лет до 1749 года, Нартов настучал на Шумахера, желая занять его должность. М.В. Ломоносов Нартова, не разобравшись, поддержал. Никто Ломоносова за это не обижал – напротив – сняли Шумахера, вместо него поставили Нартова. Тот так управлялся с Академией наук, что тот же самый М.В. Ломоносов попросил его задвинуть обратно. Что и сделали, причем Ломоносову за это опять же ничего не было. Неувязочка получается...
И как там с идеей сожжения Ломоносова нашей проказливой РПЦ? Опять, мягко говоря, неточность. Вот что было в реальности:
В конце 1756 — начале марта 1757 года М.В. Ломоносов пишет антицерковное стихотворение «Гимн бороде» — предположительно, в адрес одной конкретной персоны — петербургского архиепископа Сильвестра Кулябки (по словам М. В. Ломоносова, когда он досадил «одной из сих пустых бород», за неё вступились «и прочие»). При жизни учёного стихотворение не публиковалось, распространялось в списках. В ответ на эту сатиру, воспринятую духовенством на свой счёт вообще, 6 марта 1757 года Синодом во всеподданнейшем докладе императрице высказана просьба «таковые соблазнительные и ругательные пасквили истребить и публично сжечь, и впредь то чинить запретить, и означенного Ломоносова для надлежащего в том увещевания и исправления в Синод отослать». Просьба Синода была оставлена без последствий, а доклад, «подобно и прежним жалобам на Ломоносова, не навлёк на него никакой ответственности, и через несколько дней… он был назначен советником академической канцелярии».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD...
Итак, все происходит через шесть лет после 1750 года, никакой борьбы с немецким засильем, никакого антинорманнизма в этой истории нет, Михаил Васильевич посмел пройтись по одному из столпов РПЦ, каковая обиделась и потребовала, действительно, сжечь, но только не М.В. Ломоносова, а лишь списки его «богохульного» стихотворения. М.В. Ломоносов получил повышение по службе. Всё!
Не прекращаются страдания по поводу архива М.В. Ломоносова, якобы, изничтоженного подлыми арийцами, чтобы всячески исказить русскую историю. Страдания вдвойне странные.
Во-первых большинство исторических трудов М.В. Ломоносова было опубликовано при его жизни и им лично выверено. Посмертно широким тиражом вышла только его «Древняя российская история», но ее краткий вариант – «Краткий российский летописец» опять же вышел при жизни автора и факты, приведенные в нём, и в «Древней Российской истории» полностью совпадает. Кроме того, первое издание «Древней Российской истории», вообще-то печаталось опять же при жизни Ломоносова. Михаилу Васильевичу не понравилось оформление сносок, и он приказал рассыпать набор. Но пробный оттиск, который был представлен Ломоносову издателем, уцелел. Он по содержанию не отличается от изданий посмертных.
Во-вторых, вообще-то архив М.В. Ломоносова жив-здоров, хранится в Российской Академии наук, желающие могут с ним ознакомиться. Желающие могут провести почерковедческую экспертизу рукописи «Древней российской истории», благо автографов М.В. Ломоносова вполне достаточно.
http://www.ranar.spb.ru/rus/books1/id/172/
Ну и чего стОят финансируемые из за океана статьи поборников «новой хронологии» о «поддельной истории»? Да они сами её творят!
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Николай Берлизов Поделился записью Необычная история
Статья вызывает сомнения в достоверности приведенных данных. Один пример, в обсуждаемом посте фигурирует вот такой абзац:
"Но шутки в сторону, были у ОГПУ и откровенно кровавые методы. Например, «долларовая парилка» или «золотые камеры»: «валютчиков» держали в тюрьме, пока они не скажут, где спрятаны ценности, или родственники из-за границы не пришлют выкуп — «деньги спасения». Показательные расстрелы «укрывателей валюты и золота», санкционированные Политбюро, также были в арсенале методов ОГПУ."
Смотрим УК РСФСР 1926 года, ответственность за любые золото-валютные операции:
Ст. 59.12. Нарушение правил о валютных операциях -
для должностных лиц - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже одного года, а при отсутствии признаков, указанных в статье 109 настоящего Кодекса, - дисциплинарное взыскание:
для частных лиц - штраф до трех тысяч рублей; в случае же, когда будет установлено занятие лица указанными операциями в виде промысла - лишение свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества.
Ст. 106. Хранение в торговом заведении неклейменных изделий из золота, серебра и платины и сбыт таковых - штраф в размере не менее десятикратной пробирной платы за испытание и клеймение обнаруженных изделий и их конфискацию.
172. Изготовление и хранение с целью сбыта поддельного пробирного клейма, клеймение таковым изделий и слитков из золота, серебра и платины, наложение на изделия из иных металлов клейм и марок, имеющих сходство с пробирным клеймом, а равно сбыт указанных изделий, - лишение свободы на срок до двух лет или принудительные работы на срок до одного года, с конфискацией в обоих случаях поддельных изделий и клейм.
Всё, больше ни в одной из статей УК РСФСР 1926 года ни золото, ни валюта не упоминаются.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B...
А в приведенных самое страшное - лишение свободы на срок до двух лет. И не более. Где тут расстрел, тем более - показательный? ВМН за незаконные валютные операции появляется в УК РСФСР только в редакции 1956 года, после индустриализации и после смерти Сталина.
Ни одного факта пребывания конкретного страдальца в "долларовой парилке" или "золотой камере" не приводится.
Похоже, очередной псевдоисторический ужастик нам подсовывают под видом научного исследования.
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Николай Берлизов Поделился записью ШАГ НАВСТРЕЧУ
Странно, а зачем было нужно выкупать незаконно принудительно депортированную в Германию гражданку СССР? Репатриантов и так возвращали совершенно бесплатно. Попробовал бы кто из экс-хозяев хоть что-то вякнуть о компенсации за освобождение у них "рабов с Востока". Как минимум у хозяйки заведения, в котором "трудилась" Степанида были бы ну очень большие проблемы...
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Николай Берлизов Поделился записью Вопросы и Ответы
Интересно, а те, кто грезит о возвращении "светлого царского прошлого", немножко соображают? Страна, как-то вот, без батюшки-царя обрела всеобщую грамотность. И в ней еще хватает людей, добротно изучавших теорию классовой борьбы и военное дело. И убедившихся на горьком опыте перестройки, что некоторых особей с пережитками монархизма в подкорке, бесполезно перевоспитывать, как бесполезно перевоспитывать вирусы. И обращаться с таковыми особями надо, как с особо опасными вирусами.
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Николай Берлизов Поделился записью ОБЩЕСТВО, ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ
Сколько можно жевать сопли на тему, якобы, фальшивого манифеста об отречении"? Он был напечатан во всех российских газетах еще в марте 1917 года и перепечатан в десятках зарубежных СМB. Ни сам Николай II, ни Великие князья, включая Михаила, в пользу коего отрекался Н.А. Романов,его не оспорили. Притом, что Великие князья и масса членов царской семьи находились на свободе, и многие из них благополучно эмигрировали. Чего тень на плетень наводить?
Кому-то сильно хочется Романовых обратно на престол? Соскучились по голодухам раз в при года, сплошной неграмотности, , технической отсталостипосконно-домотканному "процветанию" в деревнях при лучине, дворянскому землевладению, и расстрелам недовольных без суда и следствия? А, может, еще Рюриковиче подтянем - те точно ни от чего не отрекались? В границы 1653 года мы уже вернулись, осталось царей с боярской Думой вернуть, а остальных назад - в холопское звание. И начнется жизнь - ну просто расчудесная! Вот только ровно сто лет назад, почему-то, вся бывшая Российская Империя как-то идеей реставрации монархии не горела. Даже будущие вожди Белого движения...
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Николай Берлизов Поделился записью Необычная история
Сколько шума из ничего. Видели мы сей манифест и в газетной версии, и в карандашноподписанной. Помнится, ни сам Николай II на протяжении полутора лет, ни его родня никак его не оспаривали, хотя имели к тому все возможности. И никто из экс-подданных. Равно, как и всё мировое сообщество. Вот манифеста об учреждении на Руси института княжения или, скажем, царствования, точно никто не видел. Как и подлинника или копии телеграммы Рюрику о призвании его на Русь. Кстати, а где подлинник документа о призвании на должность царя Михаила Федоровича Романова? Можно увидеть? Хоть с карандашными подписями, я согласен!
А вот официальное Постановление Государственной Думы РФ N 157-II ГД от 15 марта 1996 года о денонсации Беловежских соглашений увидеть может каждый.
http://ruxpert.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B0...
И сообразить, что согласно оного постановления мы, вообще-то, являемся гражданами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, входящей в состав Союза Советских Социалистических Республик. И единственным высшим органом государственной власти у нас является Верховный Совет СССР последнего созыва, а основным законом для нас является Конституция СССР 1977 года и Конституция РСФСР 1978 года.
Не пора ли восстановить конституционный порядок?
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Картина дня