Уважаемые читатели, прошу развернуть Ваши уши сюда.
1. То, о чем пишет автор -ПИСЬМО Минфина. Письмо нормативным актом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Это МНЕНИЕ Департамента, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСПОРЕНО в суде. Оно НЕОБЯЗАТЕЛЬНО к применению.
Причем причина для оспаривания позиция Минфина есть. Это ее косвенное противоречие содержания Пиьма ст.130 ГК РФ и Ст.1 Градостроительного кодекса.
2. Далее, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса строения и сооружения (то о чем говорит авто статьи) -ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
При этом, согласно прямого указания той же нормы -НАВЕСЫ НЕ ПРИЗНАЮТСЯ объектами капитального строительства. Следовательно, дровни сразу исключаем из списка объектов налогообложения. Следом под вопрос автоматически становятся беседки (тоже навесы)...
3. И судебная практика и современное доктринальное толкование гласит, что ОБЪЕКТАМИ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ТОЛЬКО ОБЪЕКТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ НА ФУНДАМЕНТЕ.
Вывод: в большинстве случаев исключаем теплицы и парники (кроме стеклянных хоромов, которые строят немногие очень богатые дачники).
Вывод: ЧТО ОБЛОЖАТ:
1.Дома, в т.ч. садовые (но это было ясно еще из Кодекса)
2. Бани (они, как правило, на фундаменте)
3. Сараи на капитальном фундаменте.
4. Как не прискорбно, теоретически можно обложить сортиры (но реально этого не будет в силу ничтожно малой площади сооружения и спорности правового статуса)