предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Алина Алова Поделился записью Космос
В современной физике считается, что никакой материальный объект не может обогнать фотон в вакууме. Но информация – вроде бы не материальна… и на нее этот принцип не распространяется. На самом деле, никто не знает, как передать информацию, не передавая материальные носители информации. Но никто не знает, все ли микрочастицы имеют такое ограничение по скорости. Я считаю, то не все, например, частицы, из которых состоит сам фотон.
Использовать квантовую запутанность Нельзя!
Потому что квантовой запутанности не существует.
Квантовая запутанность, это термин, означающий следствие из современной формулировки гипотезы под названием "Принцип неопределенности". По этому принципу, связанные частицы при своем рождении не обладают однозначно определенными своими свойствами, а приобретают эти свойства в процессах взаимодействия с другими частицами. Причем эти свойства должны быть такими, чтобы не противоречить законам сохранения. Для этого требуется, чтобы между частицами существовала некая связь, которая при первом же взаимодействии одной частицы присваивала бы соответствующие свойства второй частице, чтобы вторая частица показала бы свойства, соответствующие законам сохранения. соответственно, такое действие на вторую частицу должно быть практически мгновенным, ведь обе частицы могут взаимодействовать с какими-то частицами практически одновременно, а расстояние между ними может быть очень большим. Частице не известно, где находится ее вторая «партнерша», следовательно, она должна послать бесконечное количество сигналов во все стороны. Откуда у частицы неограниченные резервы энергии на неограниченное число сигналов. Куда девается энергия тех сигналов, которые не достигли второй частицы? А ведь может так оказаться, сто вторая частица была «загорожена» какими то другими частицами, т посланные ей сигналы не попали в нее. Она осталась «недоделанной», следовательно, законы сохранения все равно могут нарушаться! А если во вторую частицу попал «чужой» сигнал, и она станет идентичной первой частице? Опять нарушатся законы сохранения!
Конечно, эта гипотеза и сам принцип неопределенности - абсолютная чушь. Частицы при рождении имеют все свои свойства однозначно определенными. Они ничего "мгновенно" не получают от связанных с ними частиц через некоторое время своего путешествия, так как это им не нужно.
Бедные физики, какую чушь им приходится изучать !
С уважением,
Александр
--- ---
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алина Алова Поделился записью Космос
За 47 дней
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алина Алова Поделился записью Космос
Я сделал анализ статьи «Ради возвращения истины в науку кто-то должен повторить подвиг Галилея...» ( https://cont.ws/@antonblagin/565474 ), подписанной ником «AntonBlagin» (далее - Автор).
Статья состоит из трех частей – обществоведческой исторической и физической. В трех частях присутствуют ложные утверждения или утверждения, не относящиеся к реальности, а также просто недоказанные, голословные утверждения. Но Автор не был способен увидеть свои ошибки, так как он использовал эти типы утверждений для аргументации своих выводов в статье.

«Наше мировоззрение (наше понимание мира) формируется из набора отдельных представлений обо всём, к чему мы проявляли любопытство в разные годы свой жизни. Совокупность этих отдельных представлений, прочно впечатанных в нашу память, и есть наше мировоззрение, определяющее нашу способность понимать суть вещей и причинно-следственные связи между явлениями.»

Это утверждение неверно. есть другие пути формирования мировоззрения человека. В частности, большинство понятий, без которых невозможно понять суть вещей и постичь причинно-следственные связи, становится известно человеку в очень юном возрасте, когда человек еще не способен проявлять активное любопытство.

«В реальной жизни имеет место борьба за выживание и за место под Солнцем, поэтому рядом с истиной всегда соседствует обман, которым пользуется мир насекомых (мимикрия) »

Утверждение неверно. в реальной жизни не всегда «рядом с истиной всегда соседствует обман», например, мост или комар. Всегда ли рядом с настоящим мостом стоит «ложный мост», а рядом с настоящим комаром летает ложный комар. Кроме того, эти факты доказывают, что «борьба за выживание» не всегда является причиной обмана Показывая еще одно ложное следствие в цитируемом утверждении.

«Обманом и ложью не менее искусно пользуются в своей жизни и люди — прежде всего не талантливые, духовно нищие, не могущие "удержаться на плаву" в процессе честной конкуренции с другими людьми.»

Автор не дает доказательство этого утверждения, да, наверное, и невозможно доказать, что указанный тип людей обязательно пользуется «Обманом и ложью».

«К особенно большому обману и большой лжи прибегают те великие злоумышленники, которые договорились между собой, что они любой ценой захватят власть над обществом. Отсюда и появилось выражение: "волки в овечьих шкурах".»

Аналогично – нет доказательства, есть только утверждение.

«И если какая-то группа людей когда-то поставила перед собой задачу —прийти к власти над обществом или даже всем миром не по праву самых мудрых и праведных, а по праву самых ловких, самых подлых и самых предприимчивых, то сразу после захвата власти в той или иной части мира, такая группа людей просто обязана устанавливать там торжество несправедливости и начинать борьбу по искоренению из сознания подвластных им людей истинного мировоззрения.

Автор не дает доказательства обязанности и обязательности «начинать борьбу по искоренению из сознания подвластных им людей истинного мировоззрения». Нет даже доказательства существования «истинного мировоззрения» в сознании тех людей до «начала искоренения».

«В этом случае обязательно переписывается история, в науке о природе ключевая истина подменяется ложью, а чтобы сознание народа перестало быть ясным и находилось постоянно в угнетённом состоянии, обществу, с одной стороны, подсовывается алкоголь, с другой стороны — религия, которые одинаково пагубно действуют на человеческое сознание.
Это классика нашей жизни!»

Опять отсутствует доказательство этого общего утверждения по обязательности «переписывания истории, истина подменяется ложью, обществу подсовывается алкоголь и религия.»

«Это и сейчас мы имеем!»

Даже если в мире имеются указанные Переписывание, Подмена и Подтасовывание, то Автор не доказал, что это является результатом деятельности некоторой группы злонамеренных людей.

«Это же имели в недалёком прошлом и наши предки. Но такого не было в человеческом обществе изначально! И когда этого не было, было замечательное и благодатное время, которое называлось "золотым веком".»

Автор опять сел в лужу, ибо археологические находки показали, что у даже у самых древних племен существовали верования, связанные с природой, а биологи доказали, что алкоголь (в виде брожения различных ягод и фруктов) существовал даже до человека.

«Золотой век — представление, присутствующее в мифологии многих народов мира,…
Если взять за основу рассуждения это определение, то в "истинном Раю" жили когда-то миллионы американских индейцев и миллионы русов-славян-ариев-скифов…»

Интересная логика у Автора! Если взять за основу миф, то есть, выдумку, то реальные древние племена жили в этой выдумке!

«Куда потом делись в Америке проживавшие с момента Сотворения (!) миллионы краснокожих индейцев…»

Это апогей философской эквилибристики Автора! Он утверждает об отсутствии участия религии в жизни древнейших народов Америки, Сотворенных Богом и живущих в Раю, созданном Богом!

«Галилей сформулировал "принцип относительности", который позволял объяснить феномен кажущейся неподвижности Земли…
Чем дольше Римско-католическая Церковь игнорировала сформулированный Галилеем "принцип относительности", тем более невежественными выглядели в глазах мирового сообщества представители духовной власти.»

Церковь совсем не интересовалась "принципом относительности Галилея", поскольку его принципиально нельзя применить ни к вращению Солнца вокруг Земли, ни к вращению Земли вокруг Солнца, из-за отсутствия здесь прямолинейного движения, требующегося в этом принципе. Церковь грозила покарать Галилея за распространение идеи гелиоцентризма.
А разве принцип относительности верен? Оказалось, что он выполняется лишь приблизительно, с некоторой точностью. Имеются эксперименты, результаты которых противоречат теориям, основанным на этом принципе.

В целом, первая часть этой статьи продемонстрировала полное отсутствие логики у Автора. А Вторую часть Автор вообще начинает с известной подтасовки.

«Часть 2. А всё-таки она вертится!»

Это неверный перевод с итальянского известного изречения, приписываемого Галилею: «Eppur si muove!» - «И все же она движется». Сам Галилей ничего подобного не говорил. http://masterok.livejournal.com/2617259.html
Это касательно «подтасовок» истории.

«Причём, заметьте, Галилею даже не было нужды доказывать верность гелиоцентрической системы мира… Галилей своим "принципом относительности" смог все их логические построения, допущения и утверждения развеять в прах! Этого было вполне достаточно, чтобы весь образованный мир признал гелиоцентрическую систему мира как истинную и смог потом далеко продвинуться в изучении Космоса.»

«Принцип относительности» совсем не нужен был для победы Гелиоцентрической модели. Достаточно было телескопа Галилея. С его помощью все могли наблюдать Лунные горы, напоминающие Земные, луны Юпитера и Марса, вращающиеся вокруг своих планет, собственные вращения Марса, Юпитера и Солнца. Телескоп позволил определить расстояния до Солнца и планет в разные моменты времени, и построить их орбиты. Именно эти наблюдения доказали Гелиоцентрическую модель солнечной системы, а вовсе не «принцип относительности».

«В наше время новым тормозом науки и технического прогресса является созданная в ХХ веке модель Мироздания, заполненная "физическим вакуумом".»

Это ошибочное утверждение Автора. Тормозом Физики в наше время является - теория относительности Эйнштейна, в которой используется модель безэфирного пространства, ускоренно расширяющегося, начиная с некоего Момента Большого Взрыва. Тормозом эта теория стала практически сразу после своего становления, поскольку она предсказывала отсутствие сдвигов интерференционных полос в результатах экспериментов в рабочей среде на Интерферометре Майкельсона-Морли, проведенных Д.К. Миллером в 1900-1929 гг., и другими исследователями. Результаты Миллера блестяще подтверждены в конце XX академиком В.В. Демьяновым. http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Glushko_...
Также в конце XX века выяснилось, что в системе GPS использование основы теории относительности – синхронизации спутниковых часов по методу Эйнштейна – приводит к огромным ошибкам позиционирования, поэтому теория относительности не применяется в особо важных режимах GPS.

«Вплоть до начала ХХ века учёные всех времён и народов не представляли себе устройство Мироздания без светоносного эфира, т.н. материи света. Так называли самую тончайшую мировую среду, которая по представлению самых разных философов, есть в буквальном смысле матерь всякого вещества.»

Совсем наоборот. Сам Ньютон прекрасно обходился без модели светоносного эфира. Согласно Ньютону, свет являлся множеством крошечных корпускул (Эйнштейн их назвал фотонами). А вот физикам, признающим волновую теорию света Гюйгенса, пришлось признать и светоносный эфир.

«Чтобы начать процесс обратного переписывания всех учебников физики … достаточно сделать всего один шаг — довести представление об элементарной частице света — "фотоне" (или "кванте света") до уровня наглядной очевидности.»

Разумеется, этого не достаточно. Фотон – это лишь один из видов микрочастиц, он не имеет многих свойств других частиц, его структура не затрагивает все законы построения этих частиц, и поэтому знаний о фотоне не достаточно для описания всех частиц, их свойств и организации материи в целом. Например, остаются вопросы: «Что такое электромагнитное поле?» и «Что и как создает инертную массу объекта?» Но Автору это и не нужно – весь предыдущий текст был написан ради этой фразы, мол, появится новый мессия, вроде Галилея, расскажет о фотоне и откроет человечеству новый путь развития.

«Если кто-то не понимает, зачем и почему я упомянул здесь про какую-то "власть тьмы", прочтите вот эту цитату из христианского Евангелия: "Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня? Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ВАШЕ ВРЕМЯ и ВЛАСТЬ ТЬМЫ". (Евангелие от Луки, гл. 22: 52-53).
Из этого рассказа ясно, когда и при каких обстоятельствах на земле установилась "власть тьмы".»

Стоит напомнить, что в Первой части Автор назвал религию средством, чтобы «сознание народа перестало быть ясным и находилось постоянно в угнетённом состоянии», а теперь он, сам себе противореча, ссылается на Бога, страдающего от наступившей «Власти Тьмы».
А в третьей части Автор, ну надо же так случиться, расскажет о фотоне и, значит, захочет представить себя в образе Галилея? Как это неэтично! А ничего, что другие предложили раньше Автора идею вращающегося фотона, и не претендуют на звание «Нового Галилея»? Например, Декарт, полагавший, что фотон вращается, Ф.М. Канарёв, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st4825.pdf . А я уже 15 лет пишу о фотоне в виде вращающегося тора, и т.д.

«Очевидно, самый большой запас энергии природы аккумулируется в движении той материи, которая является первоосновой (строительным материалом) всякого вещества! Это доказывает вся наша атомная энергетика! Ничто так сильно не взрывается и не выделяет столь много тепловой энергии, сколь её выделяет распадающееся атомное ядро!»

А как же быть с ещё более мощными водородными бомбами, где энергия выделяется при слиянии ядер?! По логике Автора, энергия тогда должна впитываться, а не выделяться!

«…формулы Альберта Эйнштейна Е=mc2. Где Е — энергия, m — масса. Поскольку скорость света — с — есть константа, а в формуле А.Эйнштейна это математический коэффициент с размерностью км/сек, то кое-кому из создателей "современной физики" пришла в голову идея заявить, что энергия есть эквивалент массы! И что вместо понятия "масса частиц" можно говорить "энергия частиц", а само понятие "масса" в ряде случаев можно совсем отбросить за ненадобностью.»

Указанная формула в теории Эйнштейна может применяться только для абсолютно неподвижных, не вращающихся элементарных частиц. Для остальных частиц и тел энергия считается по другим формулам. Соответственно, масса тела и его энергия – не эквивалентные понятия, даже в теории Эйнштейна.

«"фотоны" (или "кванты света") различаются своей кинетической энергией потому, что она складывается из энергии их поступательного движения и из энергии их вращательного движения»

Заметим, об этом сказал Декарт во времена Галилея, а не Автор.

«Причём зависимость энергии (Е) "фотона" (или "кванта света") от частоты (ν) его вращения вокруг своей оси — прямая!!! E=hν.»

Автор сам себе противоречит, так как в предыдущем абзаце он пишет про энергию фотона: «она складывается из энергии их поступательного движения и из энергии их вращательного движения». Например, формула полной энергии фотона может быть такой: E=hν+γm_0*c^2 ,
где m0 - масса покоя фотона, γ=(1-(V/с)^2)^(-1/2). Отсюда следует, что величина γm_0*c^2 – достаточно мала, так как в экспериментах эту добавку мы не можем пока измерить. Значит, скорость фотона V - не равна константе «Скорость света в вакууме», поэтому величина γ достаточно велика, а величина m0 достаточно мала. Еще мы знаем из наблюдения за Сверхновыми, что скорость фотона тем больше, чем больше его частота.

«Только в пустоте (вакууме) болтать своим хвостом бесполезно, не от чего отталкиваться!»

Как это бесполезно? Вакуум же сплошь заполнен эфиром, иначе зачем тогда весь сыр-бор с .отрицанием отрицания эфирных теорий.

«Или "частота светового излучения" — это таки частота вращения "кванта света" (или "фотона") вокруг своей оси (всегда поперечной к направлению движения) в процессе его прямолинейного движения в пространстве со скоростью света?!»

Конечно, частота фотона – это частота его вращения, или же вращения части его внутренней структуры, но не обязательно ось этого вращения перпендикулярна вектору его скорости, как показывают измерения напряженности у поляризованных фотонов. Например, ось вращения пули, выпущенной из винтовки, совпадает с начальным вектором скорости пули. А ось вращения дробинки, выпущенной из нарезного ружья, даже если она была перпендикулярной к начальному вектору скорости, сразу же перестает быть перпендикулярной из-за изменения направления движения в теории Эйнштейна под действием силы тяжести.

«…свет как и звук, распространяется исключительно в упругой среде, основной характеристикой которой является скорость распространения в ней продольных упругих волн. Для воздуха эта скорость константа ~ 330 м/с, для светоносного эфира эта скорость ~ 300000 км/с.»

Совсем не обязательно ожидать «продольных упругих волн» светоносного эфира, так как фотон – это же вращающаяся частица того же эфира.

«Почему свет и радиоволны — это продольные волны, а не поперечные (их поперечность лишь кажущаяся), наглядно объясняет вот этот рисунок:»

Этот рисунок только больше все запутывает. На нем изображен один летящий фотон, а перед ним и за ним – два сгущения и три разрежения частиц упругого эфира. Фотон перемещается вдоль оси ”x”, а сгущения и разрежения расположены вдоль оси ”y”, причем неясно, существуют ли сгущения и разрежения одновременно во времени, почему сгущения одинаковы для «полуволн» (хотя на графике под рисунком нарисованы смещения частиц эфира по оси ”Y”в разные стороны), что происходит по времени по оси ”z”!

И самое главное - как фотон умудряется менять направление своего вращения на противоположное через полпериода? Это же какие усилия приходится потратить, чтобы сначала остановить его вращение, а потом раскрутить его в обратную сторону до околосветовой скорости, и так снова и снова! Никакой же энергии фотона не хватит даже на полпериода, если учесть, что практически всю энергию фотона как раз и составляет его энергия вращения.

Таким образом, представленная Автором модель фотона невозможна.
И в целом, эта статья с громким названием имеет строго отрицательную значимость.
К «плюсам» этой статьи можно было бы отнести только карту индейских племен Северной Америки и Сравнительную таблицу терминов древнерусского языка и санскрита, если бы эти данные были собраны самим Автором.


С уважением,
Александр Чепик
---
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алина Алова Поделился записью Мир отношений
Хм.. Вспомнилась песня "Если у вас нету тети.."
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алина Алова Поделился записью Мир пристрастен
«Теория матрицы» о нематериальном мире (и связанные с ней вопросы создания такого мира и человека нематериального) является всего лишь слабым переложением теории Фрейда на современную терминологию. Но обе они - это сплошная фикция.
Мир вокруг нас реален и материален, в частности, материя дана нам в ощущениях. Кто не верит этому или делает вид, что не понимает, того достаточно выпороть ремнем - в качестве противоположного научного аргумента. Если он и после этого станет утверждать, что его пятая точка и ремень существуют только в его воображении, аргумент можно снова применить, и т.д. (: ;)
С уважением,
Александр
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Ставицкий
Сергей Ставицкий 10 марта, в 21:58 Интересное рассуждение! Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Алина Алова Поделился записью Космос
Ответ ученого--
Статья «МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА И КВАНТОВОЙ ФИЗИКОЙ ЕСТЬ СТРАННАЯ СВЯЗЬ» совершенно пустая, о давно известном, но под неправильным углом!

Сознание человека – это совокупность неких процессов в мозге, происходящих на уровне элементарных частиц или еще глубже. Квантовая физика – это наука, призванная описывать процессы на тех же уровнях материи. Таким образом, это две категории, НЕ ВЛИЯЮЩИЕ ДРУГ НА ДРУГА, по-разному связанные с третьей категорией - микромиром.
И совсем другой вопрос – влияние на микромир, как измерений в квантовой физике, так и сознания. Первое – доказано в экспериментах, но влияет не наука Квантовая физика, а действия (процессы) в экспериментах. Второе – несомненно, хотя бы потому, что идея, сформированная в сознании в процессе вывода, как следствие некоторых других мыслей, в дальнейшем уже является объектом сознания, не требующим повторения пути рассуждения. Точно также, изображение, увиденное однажды, становится «знакомым», и в дальнейшем сознание формирует информацию, знакомо ли вам очередное изображение, увиденное вами. Хотя это и внутренний микромир, но это часть всего мира. Вопрос, может ли сознание влиять на внешний мир, находящийся за пределами мозга и тела человека, для людей давно очевиден. Близнецы чувствуют состояние тревоги, когда в тревожную ситуацию попадает другой близнец, аналогично связь «матери-дети». Я в 1970 году сам провел успешный эксперимент по передаче ощущения боли. В конце 90-х был проведен аналогичный эксперимент на мышах, когда одной мыши в закрытой звуконепроницаемой клетке защемляли ножку, а мыши в контрольной группе по соседству начинали хромать на ту же ногу. Еще раньше было известно, что излучения мозга (в частности, альфа-ритм) различаются, когда человек отдыхает и когда он в уме решает задачи. Это же и примеры влияния внешнего микромира на сознание человека.
Конечно, механизм влияния сознания на процессы в микромире пока не известен, поскольку не известен механизм мышления. Но ничего «странного» в этом нет.

Заголовок статьи – попытка обманной «странностью» привлечь читателей. А внесение сюда гипотезы «запутанных» микрочастиц (которые не существуют в природе, а только придуманы запутавшимися микро-физиками) есть попытка еще и запутать читателей.
С уважением,
Александр Чепик
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Картина дня