В свое время Толстой указывал на коренное отличие Московской и Древней Руси. (Хотя сам питал симпатии именно к Древней, с вече и иными демократическими атрибутами, в противовес единоначалию Москвы). Редко когда можно назвать дату рождения этноса. Процессы, которые идут в обществе, чаще всего скрыты от историков, а современникам мешает осознать "аберрация близости", когда повседневные, но близкие дела заслоняют глобальные процессы. Автор считает датой рождения российского этноса Куликовскую битву, не бесспорно, но имеет право на жизнь. После Куликова Поля не было отмечено сколь -нибудь значительных выступлений немосковских князей на первенство Руси. Вся борьба за власть сосредоточилась внутри Москвы. Но поспорить с автором следует. Исторический процесс вовсе не непрерывный, он дискретный. И коренное отличие именно в людях. Жители Московского царства абсолютно не походили на жителей Древней (Киевской) Руси. Ни в поведении, ни в привычках, или как говорил Гумилев "в стереотипах поведения". На момент монгольского нашествия Русь по сути догнивала. Местечковые интересы абсолютно превалировали над общегосударственными. Да и общего государства не существовало. Когда монголы гвоздили Владимирское княжество, смоленский князь пошел походом на Литву. Что уж говорить, что разрушенный Звенигород был самостоятельным княжеством, проводившим независимую политику. Поэтому новая Россия началась именно в 14 веке.
И в 21 закончится. Судя по всему.