предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Алексей Горшков Поделился записью Необычная история
Сдаётся мне,что крепостное право - не что-то однозначно плохое,а просто один из этапов эволюции сельского хозяйства,подчиняющейся объективным экономическим законам,к моменту отмены - само постепенно отмирало,становясь экономически неэффективным! Наиболее "продвинутые" помещики,сами осознавая это, добровольно давали своим крестьянам "вольные"! Отмена же крепостного права в 1861 году,на мой взгляд,была непродуманной и волюнтаристской мерой,от которой не стало лучше ни крестьянам,ни помещикам,ни государству! Уж насколько демократ - поэт Некрасов,но и он писал: "Одним концом - по барину, другим - по мужику!" А уж для государства... И Аляску продали - чтобы помещикам компенсацию за утрату кормивших их земель выплатить,и самого Александра II "Освободителя" убили,и вообще - с этого времени государство стало постепенно разваливаться,прямым курсом идя к 1917 году !
Мне кажется - большевики сталинского типа,проводя коллективизацию - не проводили какой-то умозрительный антинародный эксперимент,как нам упорно вдалбливали - а как раз ВОПРЕКИ ДОГМАТИЧЕСКОМУ МАРКСИЗМУ, отвергавшему "реакционную" общину, ВОССТАНАВЛИВАЛИ исконные российские крестьянские общины,не добитые окончательно ни 1861 годом,ни Столыпиным,ни первыми годами Советской власти,просто называя их колхозами! А пришедший на смену Сталину "великий реформатор" троцкист Хрущёв опять разворошил сельское хозяйство,укрупняя сложившиеся на основе общин колхозы БЕЗ УЧЁТА ИНТЕРЕСОВ не имевшихся "де-юре",но существовавших "де-факто" сельских общин - отсюда и пресловутая гибель деревни,хотя прежние колхозы (а по существу - сельские общины) ВОЙНУ ВЫДЕРЖАЛИ,БОЛЕЕ ТОГО - ПОКАЗАЛИ СВОЁ ПРЕИМУЩЕСТВО !
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алексей Горшков Поделился записью Любители истории
Наследие Российской империи в советские времена не стоит забывать! Конечно,при СССР скачок был гигантский,однако всё приписывать только коммунистам не стоит - была ещё и Российская империя! Больше 20 лет прошло,а помню. Тогда я,студент истфака казанского универа,ходил с организацией"Снежный десант"по местам боёв - перезахоранивал незахороненных времён войны. Что тогда меня поразило - большинство найденных сапёрных лопаток наших бойцов было с выбитыми на них ЦАРСКИМИ ОРЛАМИ! А чем,в основном,была вооружена наша армия? Трёхлинейками,"Максимами" и наганами,изобретёнными ещё до революции - и никто и не говорит,что для того времени они были устаревшими! ВЕСЬ наш генералитет времён войны в царской России были унтер-офицерами и офицерами! Не хочу сказать,что советской эпохе мы ничем не обязаны,но говорить,что история России началась в 1917 году - такая же глупость,что и утверждать что этой эпохи вообще не было,и Россия началась только в 1991 году!
А непосредственно о бронеавтомобилях,правда - современных - я, имея кое-какой личный опыт,думаю следующее. Был я в Чечне,видел наши бронеавтомобили,беседовал с их водителями. Характерная черта наших броневиков - все они сделаны из"гражданских"моделей,на них просто в кустарных условиях,или в заводских, навешана броня. А двигатель-то и ходовая остаются прежними! Отсюда - крайне малый срок годности! Если гражданский водитель бережёт свою машину,то военный,беспощадно её гоняя, говорит про такую примерно следующее: "Да ладно! Скоро новую дадут!" Мне кажется,для государства гораздо дешевле было бы не портить имеющиеся гражданские машины,а изначально делать специализированные! Допустим,стоимость БТР гораздо дороже бронированного,скажем,"Урала",допустим,вчетверо. Но в военных условиях,пока он израсходует себя,десять таких"Уралов"поменяют! Само собой,надо использовать их по назначению - грузовик,даже и бронированный,если пошлют на поле боя - сразу же подобьют,а именно как средство доставки грузов он необходим! Имеется же печальный опыт Великой Отечественной войны,когда наши легкие танки,допустим,Т-60 и Т-70,предназначенные для разведки,десанта,для поддержки кавалеристов,посылали в атаку,а то и в танковые бои с "Тиграми"и "Пантерами". Конечно они сразу же подбивались! Ещё я обратил внимание на,скорее всего,существующую во всех без исключения странах тенденцию: сначала выпускают максимально облегчённую машину,типа джипа или багги. Затем начинают её модифицировать - усиливать бронезащиту,ставить всякие"навороты",зачастую делать гражданский вариант,в результате чего её до невозможности перетяжеляют,и снова разрабатывают принципиально новую облегчённую машину! Замкнутый круг какой-то!
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алексей Горшков Поделился записью Любители истории
В своё время,будучи студентом исторического факультета университета, я довольно плотно занимался предвоенным периодом и началом Великой Отечественной войны,и пришёл к выводу,что,несмотря на массу исторических исследований,утверждавших обратное,ВНЕЗАПНОСТИ НАПАДЕНИЯ летом 1941 года не было - не знали только ТОЧНОЙ ДАТЫ НАПАДЕНИЯ! Ещё с весны 1941 года,кроме мобилизации резервистов, многие войсковые части из внутренних частей страны стали перебрасываться к западным границам страны,например - 19 А Конева из Закавказья! Что-то было (я так до истины и не докопался) 17-го (или 18-го) июня 1941 года,когда наши войска именно западных приграничных округов,БЫЛИ ПОДНЯТЫ ПО ТРЕВОГЕ,ВООРУЖЕНЫ БОЕВЫМ КОМПЛЕКТОМ,И ВЫВЕДЕНЫ НА БОЕВЫЕ ПОЗИЦИИ,правда потом - возвращены к местам постоянной дислокации.НАКАНУНЕ 22-го июня (ещё до войны,а не в начале её,как написано в статье!) все Особые военные округа были преобразованы во фронта! Так что Сталина делать во всём виноватым я бы не стал,похоже,как раз он,в отличие от местного командования,сделал МАКСИМУМ ВОЗМОЖНОГО!
Несомненно,перед войной армию нашу не обезглавили,а ОЧИСТИЛИ ! Скорцени,хотя и сволочь,но он прав,ставя в пример нашу довоенную чистку армии - Германии,где военные устроили бунт в РАЗГАР ВОЙНЫ - в 1944 году! Избавившись от Тухачевского и его своры, мы победили! Рецидивы "тухачевщины" очень дорого нам стоили в 1941 году - Павлова,по-моему,не зря расстреляли,именно его Западный фронт был полностью разбит,в отличие от других. Власова,правда,вовремя не раскусили! Не хочу зря обвинять,но мне кажутся странными действия генерала Болдина - он в июне 1941 года командовал оперативной группой под Белостоком,в октябре того же года - под Вязьмой. Почему-то где он был - наши сначала окружались,потом - уничтожались! Не зря многие ветераны,с которыми я ЛИЧНО беседовал,в наших неудачах 1941-1942 винят не Сталина,а предателей-генералов!
До 1938 года в стране ещё сильны были позиции троцкистов,а кто был во главе армии за 20 лет до этого? Троцкий! Советская военная верхушка 30-х годов, например, Тухачевский - люди как раз Троцкого! Кстати - троцкистская чистка армии была задолго до 37-го года - операция "Весна"! Вот она-то армию и ОБЕЗГЛАВИЛА,лишив её дореволюционных офицеров-профессионалов!
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алексей Горшков Поделился записью Исторический дискуссионный клуб
Пассивным было поведение армий ПОБЕДИВШЕЙ В МИРОВОЙ ВОЙНЕ, и технически передовой Антанты в ходе интервенции в Советской России - они практически не воевали с объективно гораздо более слабой РККА под руководством Троцкого,а просто СТОЯЛИ в своих базах - англичане на Севере России,французы - в Одессе,американцы с японцами(с кем и будут вскоре упорно воевать) - во Владивостоке! Никто из них и не начал наступать,грабя природные ресурсы России и наблюдая как их бывшие союзники уничтожают друг друга - воюют друг против друга,разоряя бывшую империю - красные,белые,зелёные,националисты,казаки,крестьяне и т.д.,и т.п...Когда же победила во внутренней смуте РККА,и стала угрожать самой Антанте,затеяв поход в Европу,дойдя до Варшавы,Антанта"проснулась" и используя как "пушечное мясо" уже не российские войска,как в Первую мировую,а поляков,стала воевать в полную силу,быстро разбив там Красную Армию!
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алексей Горшков Поделился записью Исторический дискуссионный клуб
Пассивным было поведение армий ПОБЕДИВШЕЙ В МИРОВОЙ ВОЙНЕ, и технически передовой Антанты в ходе интервенции в Советской России - они практически не воевали с объективно гораздо более слабой РККА под руководством Троцкого,а просто СТОЯЛИ в своих базах - англичане на Севере России,французы - в Одессе,американцы с японцами(с кем и будут вскоре упорно воевать) - во Владивостоке! Никто из них и не начал наступать,грабя природные ресурсы России и наблюдая как их бывшие союзники уничтожают друг друга - воюют друг против друга,разоряя бывшую империю - красные,белые,зелёные,националисты,казаки,крестьяне и т.д.,и т.п...Когда же победила во внутренней смуте РККА,и стала угрожать самой Антанте,затеяв поход в Европу,дойдя до Варшавы,Антанта"проснулась" и используя как "пушечное мясо" уже не российские войска,как в Первую мировую,а поляков,стала воевать в полную силу,быстро разбив там Красную Армию!
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алексей Горшков Поделился записью Любители истории
А ведь я помню перестроечные времена,когда утверждалось,что защита Брестской крепости - ложь,и "совковая пропаганда", а настоящие герои - поляки,защищавшие крепость в 1939-м году. Ради интереса я поинтересовался польской обороной - ДЛИЛАСЬ ОНА ... 3 (!) дня! Для гарнизона КРЕПОСТИ такой срок обороны - не героизм, а ПОЗОРИЩЕ !
1
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Алексей Горшков Поделился записью Загадки истории.
Я всегда интересовался историей Великой Отечественной войны,специально чтобы лучше её изучить - поступил на исторический факультет Казанского Государственного университета,писал дипломную работу именно по этой теме,внутри факультета стал бойцом "Снежного десанта" - организации,занимающейся как раз историей войны - короче, этой темой более-менее владею,некоторые мои друзья говорили даже,что по теме войны я "повёрнутый"! Но не раз задавался вопросом: "Почему крупные морские корабли как-то СЛАБО себя в морских боях проявили?" Не говорю о моряках - люди они геройские,но кроме действительно героических действий морской пехоты,катерников,подводников,морских лётчиков и береговых артиллеристов,активных действий именно КРУПНЫХ советских кораблей что-то не отмечалось! Использовались они,в основном,НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ - как транспортные суда! Ну,в начале войны постреляли по румынской Констанце,ну - сопровождали северные конвои! И ВСЁ ?
Непосредственно насчёт морской пехоты - мне кажется верным послевоенное решение об обособлении их! Попробую объяснить.Я всегда считал,что главное - профессионализм,а кто такой морпех времён войны? Человек,которого годами готовили к службе на крупном корабле - скажем - на моториста,а потом использовали не по специальности - например - в качестве автоматчика! Причём - не факт,что из хорошего моториста получится хороший автоматчик! Конечно - "боевой дух"! Но он был силён и у ополченцев! Чем автоматчик - бывший моторист крупного корабля, лучше автоматчика - бывшего,скажем,бухгалтера? А обособление целенаправленно изначально позволяет из человека сделать профессионального автоматчика,причём - именно с морпеховскй спецификой !
2
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии