Спасибо Рону Миллеру за его попытку увидеть то, что пока не доступно человеческому глазу, а автора статьи за старание довести это до широкой публики. Но хочется пожелать Рону побольше консультироваться с учеными-астрофизиками. Потому как очень много существенных ошибок в изображениях, которые уводят зрителя от реально возможных картин, которые, надеюсь, в скором времени увидят жители Земли. Так, например, Меркурий может так выглядеть разве что через очень сильно затемненные стекла. Более правдоподобно выглядели бы изображения, похожие на снимки с Луны. Планеты по структуре похожи, как братья-близнецы. И условия освещения тоже. В абсолютно черном небе (атмосферы там нет) Солнце и скалы выглядят по другому. Примерно как сахарные головы на фоне черных провалов и ровный диск Солнца без коронарной подсветки. Зато, при ярчайшем солнечном излучении, на небе должны быть видны звезды (если, конечно, прикрыть его, хотя бы рукой; впрочем и яркий, отраженный от скал свет тоже может помешать, слишком уж большой контраст между светом и полным мраком). Восход на Марсе также выглядит иначе. В отличие от Земли, там небо на горизонте голубое, а небосвод розово-терракотовый (как бы наоборот). И это подтверждают снимки с марсохода (правда, нужно учитывать, что эти снимки очень часто искажены различными фильтрами, подбор которых часто зависит от индивидуальных амбиций и гонора обработчика). Довольно спорно выглядит вид с Европы. Вряд ли подсветка атмосферы Юпитера должна выглядеть равномерно светящейся окружностью и того ли она цвета. Как и атмосфера Европы никак не выражена (хотя кто-то может мне и возразить, типа, там еще ночь... ). По Сатурну нестыковка в плане того, что такой вид может быть только со спутника, но никак на с самой планеты. Даже, если предположить, что на Сатурне если и есть какое-то подобие твердой коры, то вероятнее всего оно покрыто постоянно передвигающейся массой, состоящей из взвеси твердых, жидких и газообразных частичек различных веществ, через которую свет ну никак не сможет пробиться. И, даже, если съемку вести с летательного аппарата, то облаков, типа земных, там быть не может. Уж очень различные условия. А еще хочется заметить, что атмосферы на планетах (если они имеются) имеют различные составы, а следовательно и виды неба будут различны. Кстати, хочется отметить и то, что многие режиссеры и операторы, снимающие фантастические фильмы, пренебрегают тем фактом, что не все звезды в космосе земного типа. Соответственно и освещение на планетах будет иметь различные спектры. От игнорирования этого факта теряется зрелищность и "правдивость" этих фильмов. А ведь это так легко применить, используя всего лишь различные наборы светофильтров. По ходу не могу не отметить небольшой ляп автора заметки. И это не то, что немного нарушен порядок выкладки фотографий (Мекурий должен стоять перед Венерой), это несущественно. Занимателен вот такой "шедевр", не замеченный автором: "...пыльные ветра, поднимающиеся до самой атмосферы". Это как? На один метр, сантиметр, миллиметр? Атмосфера, вообще-то, начинается от самой поверхности, а под поверхностью ветры не дуют. И все-же, несмотря на вышесказанное, хочу поблагодарить авторов за изложенный материал.