предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Дмитрий Васильев Поделился записью БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
На первой картинке изображён броненосец "Мэн", (ВВ10) построенный в 1902 году. Крейсер "Мэн" был более старым кораблём.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Дмитрий Васильев Поделился записью БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Согласен с комментарием из Facebook:
"Владимир Потапов · Saint Petersburg State University
У Тухачевского не было ни одного сколь-нибудь серьезного военного труда. Это был типичный политрук, конъюнктурщик. Хотя расстреливать его было не обязательно."

Добавлю ещё, что и как начальник вооружений РККА Тухачевский был посредственен.
Никто не задумывался, почему у немцев БТР были, у англичан, американцев, а наш "гений" Тухачевский никаких заданий на разработку этого типа вооружений не давал, а самостоятельные разработки КБ некоторых заводов он и его сподвижники рубили на корню?

В его "теории глубокой наступательной операции" соединениям РККА ставилась задача наступления 50-100 км в сутки. Только вот о необходимости защищённых и обладающих необходимой скоростью и проходимостью средств доставки пехоты, артиллерии и боеприпасов для обеспечения такого наступления т. Тухачевский не беспокоился. Не вяжется это с образом "гения". Если он гений - то должен был хотя бы это предусмотреть. А если посредственность, колеблющаяся вместе со взглядами зарубежной военной мысли на способы и инструменты ведения войны, то не надо всячески его восхвалять и убиваться по поводу его кончины.

В качестве примеров "гениальности" Тухачевского сейчас приводятся его "покровительство" над работами по радиоуправляемым танкам, катерам, самолётам, десантируемым с воздуха танкеткам, динамореактивным пушкам и прочим "Hi-Tec ом", и реализованными проектами ракетных снарядов, противотанковых пушек, быстроходных танков.
Начну с конца: Быстроходные танки БТ и танки поддержки пехоты Т-26 в той форме, в которой существовали при Тухачевском, устарели к середине 30-х годов, однако он не беспокоился о необходимости их серьёзной модернизации или замены. Более того, он отклонил доклад танкового конструктора Гинзбурга, обобщившего опыт первого года их боевого применения в Испании с выводом о необходимости их модернизации или замены. Последователи Тухачевского продолжали штамповать их вплоть до начала войны с небольшими "косметическими" усовершенствованиями в виде конических башен и дизельных двигателей, установка которых была как мёртвому припарки. Даже танк Т-34 по их замыслу должен был быть колёсно-гусеничным.
Что касается противотанковых пушек, то 45-мм пушка образца 1932 года не имела щита и была оснащена деревянными колёсами и была модернизирована (то есть приобрела тот вид, в котором встретила Великую Отечественную войну) только в 1937 году, после смерти маршала.
Разработки КБ Королёва имеют отношение к Тухачевскому лишь по факту основания им данного КБ. Если бы Тухачевский курировал создание реактивных снарядов, думаю их постигла бы судьба динамореактивных пушек Курчевского - слишком высокие и противоречивые требования предъявлял Тухачевский к новым образцам артиллерийских вооружений.
Что касается радиоуправляемого и десантируемого "Hi-Tec а" и чудо-пушек Курчевского, то всё это объединяет определение: чрезвычайная дороговизна, из которой вытекает "штучность", а не массовость их исполнения, низкая надёжность, непомерно большие сроки их доработки и внедрения, вызванные отставанием существовавшей тогда научно-производственной базы при совершенно сомнительной выгоде от внедрения этих образцов вооружений.
Поклонники "гения" Тухачевского не любят вспоминать его роль в "развитии" артиллерии. Маршал запретил разработку новых снарядов к 76-мм пушкам, ссылаясь на необходимость применения большого количества боеприпасов к "царским" трехдюймовкам, хранящимся на складах. Во истину, бережливость, достойная министра Сухомлинова. Однако, принятие на вооружение динамореактивных пушек неумолимо привело бы к значительному увеличению относительного расхода пороха к массе забрасываемого снаряда при снижении точности и дальности огня. Маршал этого не мог не знать. Экономно? Нет. А использование радиоуправляемых танкеток, самолётов, катеров в качестве снарядов? Тоже не экономно, даже по сегодняшним меркам.
Получается "гениально" увлекаться "дальне-" перспективными разработками в ущерб насущных требований армии.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Дмитрий Васильев Поделился записью БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Согласен с комментарием из Facebook:
"Владимир Потапов · Saint Petersburg State University
У Тухачевского не было ни одного сколь-нибудь серьезного военного труда. Это был типичный политрук, конъюнктурщик. Хотя расстреливать его было не обязательно."

Добавлю ещё, что и как начальник вооружений РККА Тухачевский был посредственен.
Никто не задумывался, почему у немцев БТР были, у англичан, американцев, а наш "гений" Тухачевский никаких заданий на разработку этого типа вооружений не давал, а самостоятельные разработки КБ некоторых заводов он и его сподвижники рубили на корню?

В его "теории глубокой наступательной операции" соединениям РККА ставилась задача наступления 50-100 км в сутки. Только вот о необходимости защищённых и обладающих необходимой скоростью и проходимостью средств доставки пехоты, артиллерии и боеприпасов для обеспечения такого наступления т. Тухачевский не беспокоился. Не вяжется это с образом "гения". Если он гений - то должен был хотя бы это предусмотреть. А если посредственность, колеблющаяся вместе со взглядами зарубежной военной мысли на способы и инструменты ведения войны, то не надо всячески его восхвалять и убиваться по поводу его кончины.

В качестве примеров "гениальности" Тухачевского сейчас приводятся его "покровительство" над работами по радиоуправляемым танкам, катерам, самолётам, десантируемым с воздуха танкеткам, динамореактивным пушкам и прочим "Hi-Tec ом", и реализованными проектами ракетных снарядов, противотанковых пушек, быстроходных танков.
Начну с конца: Быстроходные танки БТ и танки поддержки пехоты Т-26 в той форме, в которой существовали при Тухачевском, устарели к середине 30-х годов, однако он не беспокоился о необходимости их серьёзной модернизации или замены. Более того, он отклонил доклад танкового конструктора Гинзбурга, обобщившего опыт первого года их боевого применения в Испании с выводом о необходимости их модернизации или замены. Последователи Тухачевского продолжали штамповать их вплоть до начала войны с небольшими "косметическими" усовершенствованиями в виде конических башен и дизельных двигателей, установка которых была как мёртвому припарки. Даже танк Т-34 по их замыслу должен был быть колёсно-гусеничным.
Что касается противотанковых пушек, то 45-мм пушка образца 1932 года не имела щита и была оснащена деревянными колёсами и была модернизирована (то есть приобрела тот вид, в котором встретила Великую Отечественную войну) только в 1937 году, после смерти маршала.
Разработки КБ Королёва имеют отношение к Тухачевскому лишь по факту основания им данного КБ. Если бы Тухачевский курировал создание реактивных снарядов, думаю их постигла бы судьба динамореактивных пушек Курчевского - слишком высокие и противоречивые требования предъявлял Тухачевский к новым образцам артиллерийских вооружений.
Что касается радиоуправляемого и десантируемого "Hi-Tec а" и чудо-пушек Курчевского, то всё это объединяет определение: чрезвычайная дороговизна, из которой вытекает "штучность", а не массовость их исполнения, низкая надёжность, непомерно большие сроки их доработки и внедрения, вызванные отставанием существовавшей тогда научно-производственной базы при совершенно сомнительной выгоде от внедрения этих образцов вооружений.
Поклонники "гения" Тухачевского не любят вспоминать его роль в "развитии" артиллерии. Маршал запретил разработку новых снарядов к 76-мм пушкам, ссылаясь на необходимость применения большого количества боеприпасов к "царским" трехдюймовкам, хранящимся на складах. Во истину, бережливость, достойная министра Сухомлинова. Однако, принятие на вооружение динамореактивных пушек неумолимо привело бы к значительному увеличению относительного расхода пороха к массе забрасываемого снаряда при снижении точности и дальности огня. Маршал этого не мог не знать. Экономно? Нет. А использование радиоуправляемых танкеток, самолётов, катеров в качестве снарядов? Тоже не экономно, даже по сегодняшним меркам.
Получается "гениально" увлекаться "дальне-" перспективными разработками в ущерб насущных требований армии.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Дмитрий Васильев Поделился записью БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
1.500 лет до н.э. Стеклянная бутылка – Египет и Греция
100 год до н.э. Выдувания стекла – Финикия в составе Римской империи
А как бутылки делают, автор знает?
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Картина дня