о боже!!!! о чем статья!!!

я сказал меня обматерила ааа.

что за дурь????

конечно стелс-технология в абсолюте - это такие проекты как f117 и b2. это само по себе дурь, потому что строить бомбовозы стоиомостью 2 млрд долларов, которые можно сбивать пушкой в лунном небе - это абсурд. строить бомбовозы которые после пролета через стаю стрекоз перестают быть стелз-бомбовозами стоимостью по 2 млрд долларов - тоже абсурд.

НО! никто не отменял частичное (экономически, технологически и "необходимо и достаточно" обоснованное) внедрение идей снижения заметности в различных диапазонах. Это дает либо преимущества ( в условиях более высокоразвитых систем наведения и обнаружения), либо нивелирует преимущества противника (в случае паритет либо превосходства противника).

так что - не миллиарды долларов мы тратим, их просто нет, а миллиарды рублей.

так что движок 5 поколения это не щелочка 3*200 см

так что и сверхманевренность - против стелз

так что совершенствовать системы наведения (кстати а как их совершенствовать если не на чем тренироваться ;) надо с учетом развития сил ВВС на планете в целом, мы конкурируем со всем миром и этого никто не

отменял.

так что для развития наших ВВС и конкуренцией за рынок сбыта мы должны, просто обязаны иметь как минимум 1 авианосец и как минимум самолеты, построенные с использованием и против технологии стелз.

и т.д.

вопрос - баланс маневренность или незаметность, бомбовая нагрузка или незаметность, активное обнаружение или незаметность, скорость или рассеивание струи и т.д. - должен быть соблюден с учетом концепции военной доктрины.

первый стелз-самолет был построен еще при сталине. он был прозрачный)))...

так что статья НИ О ЧЕМ! зачем только мое время тратили - я читал, думал там что-то новое)))