предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Сергей Замыслов Поделился записью События дня
СССР распался не по техническим причинам. Его развалили наглососы при помощи жадных предателей. 
Коммунизм - естественное для человека общество. Маркс и Ленин к настоящему коммунизму не имеют ни какого отношения. По Марксу Коммунизм не может победить в одной стране, а если победил, но революция не пошла дальше по миру, то надо вернуться к капитализму и ждать удобного момента, что и пытались сделать Троцкий со товарищи(богоизбранные), естественно присвоив себе, отобранные у бывших хозяев ценности.
Сталин под видом Марксизма-Ленинизма строил настоящее коммунистическое общество. Он успел перестроить сознание большинства населения СССР, дальнейшее помешала реализовать Великая отечественная(организованная наглососами). Ему категорически не хватало неподкупных соратников, Кирова и Жданова убили, оставался один Берия, которого убили сразу, после Сталина.
Коммунизм - это община. Община была в Русской деревне, особенно у казачества. Когда молодой казак женился, ему община давала лошадь, корову, птицу, строила дом и его не трогали, пока на ноги не встанет, а встанет. будет так же помогать молодым  и общине. При этом в казачьих станицах богатеев не было, практически не было и батраков, потому, что люди, ставившие во главу угла не служение обществу, а личную наживу изгонялись из общины. Их не убивали и не отбирали собственность, просто они переставали пользоваться привилегиями общинника, т.е. жили случайными заработками - батрачили.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Сергей Замыслов Поделился записью Н.Э.П.
Какие же вы упоротые... Мозгами пошевелите. Сталин бы обиделся на такое предложение. 
Не нужен Сталин -центр ни где. Русский музей 20-го века, где изрядная доля экспозиции будет отведена Сталину нужен. В музее должна быть отражена вся история России 20-го века. ВСЯ! В том числе: хрущ, горбатый и алкоголик там обязаны быть. Что бы знали, что бы помнили, что бы думали.
    Сталин-центр в противовес ельцин-центру? Вы считаете сопоставимыми эти личности? ельцин-центр сдохнет сам. 
    Много тёмного было в России 20-го века. Агнецев божьих в руководстве страной не было и Иосиф Виссарионович святым не был(репрессии-то всё-таки были, почему, какие и против кого и в каком количестве?, но были). Хрущ, по крайней мере, одно хорошее дело сделал - Карибский кризис завершился мирно, да и от горбатого с алкоголиком небольшая польза была - прогнившее на сквозь КПССное руководство сгинуло, его необходимо было убрать, потому, что оно вело страну к краху. Вклад в развитие России Сталина и группы: хрущ, горбатый, алкоголик сопоставимы, эта группа практически на нет свела достижения Сталинского периода и чуть улучшила его недостатки, приведя нашу экономику примерно так году к 1930-му. 
    В музее должно быть всё: и хорошее и плохое, весёлым лозунгам уже ни кто не поверит. 
    
Сталин-центр в Волгограде. Кто за?
Н.Э.П.

Кто за то чтобы создать в Волгограде Сталин-центр?

Голосование завершено
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Сергей Замыслов Поделился записью Свежие Новости
Дебилы ...дь.
Что бы были нормальные дороги их надо строить по человечески. Почему в наших годах уровень газона выше уровня дороги??? Вода с грязью стекают на дорогу, а машины выдавливают эту жижу обратно на газон. Весной и осенью это вообще зашибись, лёд рвёт дорожное полотно, ни какой материал не выдержит такого издевательства. Я понимаю ливневые канализации дорого, но почему сточные канавы перестали делать?
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Сергей Замыслов Поделился записью Закон и Порядок
С тем, что СССР 70-х, 80-х сильно заботился о благосостоянии людей я бы поспорил, а с основной мыслью: жизнь ради материальных благ ущербна и разрушительна согласен полностью. 
До крещения Руси жили люди и не тужили. Был у них кров, пища, одежда и не надо им было выпендриваться и показушничать. Чужие земли не нужны были. Жили своим трудом, развивались ремёсла и не надо им было ещё больше пищи, ещё больше домов. Обходились без рабов и прислуги. Зато грамотными были и знаниями обладали такими, что нам и не снилось.
СССР, к стати, смог возникнуть только потому, что идеи социализма были более близки для понимания, чем самодурство-самодержавие. Деревенские общины 19-го века очень похожи на социализм, естественно каждый "со своими тараканами".
Сталин хотел отнять у партии власть и передать её народу(типа Новгородского вече) и сделать рабочий день 5 часов, что бы граждане могли учиться, учиться всю жизнь, повышать интеллектуальный и духовный уровень. За это его и убили "материалисты". Сам Сталин учился до самой смерти и роскошь ему была не нужна, ни каких "запасов на чёрный день" у него не было. 
В Брежневском СССР духовности и образованию уделяли достаточно много внимания, НО какого внимания. Пытались духовность подменить театром, классической музыкой и прочими внешними атрибутами высокоразвитого общества. Образование было вроде как в приоритете. НО! знания были ради знаний, т.е. голимая эрудиция. Где можно было применить знания высшей математики, например??? В отделе главного конструктора Красноярского телевизорного завода , я однажды посчитал объём фаси через интеграл(так было проще и быстрее), мой начальник(хороший человек и конструктор) сказал: ты что дурак? Позже я понял почему. Потому что такими вещами на заводе не пользовались в принципе и такие расчёты могли бы сильно не понравиться более высокому начальству(давно забывшему вышку). 
В институте часто бывало так, что по физике мы проходили нечто, что требовало знаний высшей математики, а на вышке мы это проходили через год, а то и вовсе не проходили. Как мы должны были понять физический смысл, не умея это решать?
Есть школа Щетинина. Там нет таких "чистых" предметов как математика. Там обучают комплексно и в результате к 12 годам знания средней школы получают в большем объёме, чем в обычной школе.
Человек не дух святой, ему важны и духовность и материализм. При любом развитии общества хочется , что бы жильё было красивым и прочным, чтоб еда была вкусной и полезной и т.д. Поэтому развивать надо всё, но не перебарщивать.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Сергей Замыслов Поделился записью Любители истории
велик царь пётр... Ни один завоеватель не сумел умертвить большее количество русских, чем этот упырь. 30% населения уничтожил, Гитлер, по сравнению с ним  - мелкий пакостник. Уничтожил Русский флот, а ведь в северные моря ходили до него.
Да и не был он русским, подменили русского царя в "великом посольстве".
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Сергей Замыслов Поделился записью Этим нужно поделиться!
Монархия в том виде, какой нам принесли романовы - бред сивой кобылы. Престолонаследие по факту рождения - полнейшая бредятина.
А вот в управлении государством одним выдающимся человеком ни чего плохого нет. 
Очень лаконично:
Русь была страной 1000 государств(Княжеств). Как на Руси выбирали князей? Всенародное Вече! Только в Вече были ограничения:  в Вече участвовали только мужчины(потому что женщины слишком эмоциональны); не имели права участвовать в Вече инородцы(резонно, т.к. инородцы вольно, или невольно выражают волю своего народа), юродивые и рыжие, т.к. неполноценны, а соответственно не способны заботиться о процветании государства и народа. 
Вече эффективно лишь тогда, когда все люди лично знают будущего князя, т.е. 4 -5 тысяч человек, не больше. Сейчас мы выбираем человека совершенно не знакомого, которого, в лучшем случае видели по телевизору, почувствуйте разницу.
Вече не управляло государством и собиралось в исключительных случаях. Вече выбирало князя и снимало его(если он был плох), реально снимало, а не как сейчас народ "имеет" право отозвать депутата, объявить импичмент президенту. Поэтому князь вынужден был править по законам вселенской справедливости. Выбирался князь только из княжеского рода, это не просто титул, в первую очередь это  генетика, затем воспитание и предназначение.  Не может "кухарка управлять государством", какая бы она хорошая и умная не была, просто психология у неё так устроена. что в первую очередь  будет заботиться о себе любимой и о своей семье, это не воспитание. не образование, это генетика. Из воина тоже плохой князь. т.к.он умеет побеждать, а как избежать войны навыков нет, он "стреляет не думая" , качество необходимое на войне. но не в мирной жизни. 
Князья выбирали Царя. При этом все знали его лично и  тоже могли снять.
А бояре это не сидельцы с длинными бородами, делящие бюджет, это воины.  
Боярская дума была необходима хотя бы для того, что бы царь мог выговориться и услышать себя со стороны(это необходимо любому руководителю), кроме того бояре люди совершенно не тупые и помогали царю найти необходимое решение.
Власть была абсолютной, но подконтрольной. Все решения принимал царь, но он и нёс ответственность за эти решения.
Понятно, что сейчас взять и внедрить многотысячелетнюю модель Русского государства не получится, т.к. просто нет (в нужном количестве) людей способных править согласно с вселенской справедливостью. Потомственные князья, бояре и т.д.  не в счёт, т.к. за последние 300 лет они деградировали, в них русской крови-то практически не осталось...
Но люди есть - бессеребреники. Конкурс "руководители России" был проведён, что бы найти их, обучить и возродить Русь. 
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Сергей Замыслов Поделился записью Автоверсты
Первая шери не ездила, но хоть симпатичной была...
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Картина дня