предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Какая нафиг борьба за столицу!? Автор романов начитался?
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Надоело читать диванные версии истории из разряда "а вот если бы...". История одна, та, которая состоялась.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Люди! Не читайте подобной бредятины! Ни перед обедом, никогда! Вас дурят! Кто? Секта древноверов, да как только они не называются; смысл один - создать сказочную историю России, по типу Толкиена и его Средиземья. Заставить вас поверить, что русский народ существовал ещё за 15-30-4000 тысяч лет до современности.
Л.Н. Гумилёв большой учёный, но в вопросе о казачестве явно не добился успеха, приписывая казачеству черты суперэтноса средних веков. В разной форме казачество стало появляться в документах Руси и Польши в XIV веке. Но как отдельное народонаселение появилось при дедушке царя Ивана Грозного в XV веке.
Не следует путать с казахами, этимология названия которых такая же, как и у казаков : "вольный",- это одно из распространённых значений слова  "казах-казак".
Никакого рыцарства и благородства у первых казаков просто не могло быть,- они выживали за счёт набегов и грабежа. Где тут вписывается рыцарство?
Никакого целибата у казаков не существовало. Это неправильное трактование автором обычая не водить семью во время набегов. Вы можете себе представить вековые традиции казачьего круга Запорожья, если мужики там не имели с женщинами детей? Чушь! Вспомните "Тараса Бульбу", и вам всё станет ясно, что автор заврался в очередной раз.
Казачество распространялось по украинам России, то есть по граничным областям, чем и стало привлекательно для гос. власти. Запорожская сечь не походила на донецких казаков, оба эти формирования не походили на кубанских казаков, а уж казачьи сообщества Иркутска, Забайкалья и т.д. и т.п. вообще имели другое предназначение, чем та же Запорожская Сечь. Не надо путать!
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Господин Рыжов В.А. словно плохой ученик, подгоняет под свои ответы историю, оперируя не её ходом, а предположениями и подтасовкой.
 Оговоримся сразу: если бы, да кабы... в истории никогда не бывает, а бывает так, как это свершилось. Поэтому предположения автора о том, что изменилось бы в истории России, останься Алексей Петрович наследником, имеют смысл только, если автор пожелал бы написать априори фантастический роман. Мы можем предполагать, что история Античной Греции изменилась бы значительно, если бы  царь Леонид пренебрёг бы религиозными традициями родной Спарты и взял с собой не личную гвардию, а всё спартанское войско. Но ведь этого не было, а были Фермопилы и то, что там произошло. И никогда, никто не претендовал на фантазии по поводу того, чего не случилось. Это глупо. Но в истории России почему-то каждый дилетант норовит со своей обывательской напористостью переписать родную историю, попутно обвиняя всех, кого только можно, в переписывании истории.
И наконец подтасовки. Екатерина II в 1765 году провела смотр русскому флоту на Балтике. Провела потому именно, что русский флот до её правления стал приходить в упадок и не слишком-то был озадачен регулярными боевыми походами и учениями. Исключения составили  участие русского флота в осаде Данцига в 1734 г., в войне со Швецией 1741 — 1743 гг. и Семилетней войне 1756 — 1763 гг.  Если же продолжить мысль автора о желаниях Алексея, то флот и в этих бы баталиях не участвовал, а к этому времени развалился.
Смотр был провален, а императрица написала следующее: "... у нас в излишестве кораблей и людей, но у нас нет ни флота, ни моряков, все выставленное на смотр было из рук вон плохо. Надобно сознаться, что корабли походили на флот, выходящий каждый год из Голландии для ловли сельдей, а не на военный". Но господин Рыжов скромненько так промолчал, что на этих словах недовольной императрицы дело не закончилось. Уже через три года балтийская эскадра вышла в поход, обогнула Европу, вошла в Средиземное море и била там турок в хвост и гриву.
Результаты той войны с Турцией известны по Кучюк-Кайнарджийскому мирному договору. В течении 10 лет у России появился Черноморский флот, Крым наш, Херсон, Николаев строят корабли, Севастополь. Россия, используя свои эскадры в Средиземном, Балтийском, Северном морях, организует союз "Вооружённый нейтралитет" и обеспечивает безопасную торговлю в этих морях.
К началу царствования Екатерины (1762) военный флот состоял из 31 линейного корабля, 11 других судов и 99 галер.
В 1790 г. русский Балтийский флот насчитывал 34 линейных корабля, 15 фрегатов, более 270 гребных судов, Черноморский флот — 22 линейных корабля, 12 фрегатов, около 80 гребных судов.
Россия благодаря флоту вышла в ведущие морские державы Мира.
Было бы так при Алексее? Автору как раз это неинтересно, а вот интересно ему обсасывание обстоятельств смерти сына Петра I.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Что бы тут Лавров сказал?
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Очередная доморощенная сенсация новомыслителей. До сармат в войсках разных государств античности были хорошо известны тяжеловооружённые отряды кавалерии, даже тогда, когда никто ещё не применял стремян. Это катафракты Парфении, катафрактарии Византии, тяжёлая конница скифов, и даже Эллинистического Египта, короче, этот род войск известен с IV-II веков до н.э. от озера Иссык-Куль до Александрии Египетской. Рыцарь - это не просто тяжеловооружённый всадник (вот образец примитивизма), - это система взаимоотношений в государстве, система жизни, службы, а в военном деле - определённая тактика, обучение, снаряжение. В предлагаемых псевдосенсациях на неподготовленного читателя выплёскивается примитивность мышления автора этих сенсаций. Несомненно, заимствование было. Например, стремена, длинное копьё, бронированный доспех всадника и лошади. Но ведь это диалектика. На Востоке сами отряды катафрактов возникли как ответ на отлаженный строй македонской и римской фаланги, а после военной реформы в Др. Риме - римских манипул (IV-II век до н.э.). Это были отряды-тараны для прорыва сомкнутого строя противника. Но это не были рыцари.
Система рыцарства в Западной Европе выстраивалась на протяжении нескольких столетий, завершающими были XI-XIII  века. Расцвет - XIII-XVI века. На Руси система рыцарства также существовала, но в менее пафосном и в менее явном виде и несколько видоизменённая под русскую систему государственности.
Насчёт образа, так автор, вероятно не знаком с многочисленными изображениями и скульптурами катафрактов на верблюдах.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Михаил Бутов Поделился записью Необычная история
Безграмотный в грамматике автор безграмотно излагает отсебятину, с претензией на новый взгляд в истории. Несёт чушь про каких-то Батуидов, про то, что Мамай потерпел поражение на реке Вожа и прочую хрень, про неосновные силы Орды. Дурацкая и вредная тенденция изложить историю как-то по-своему, по-особенному, лишь бы не так, как в учебнике. Расплодились новомыслители-псевдоисторики и разлагают сознание молодёжи брехнёй диванного сочинения. Сволочи!
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Картина дня