Я люблю читать эмоциональные статьи, но если они без вранья, подмены понятий и оскорблений своих и всех других. А если вместо оплёвывания чужих предложений не предлагается своего варианта использования пустующих земель - статья становится не интересной, не возможно оценить созидательный уровень

Умный автор, местами. Плавает в вопросах демократии. Интересно, какое у него в голове определение демократии? О поддержке Путина населением - слабовато. А на месте Путина за эти годы могли быть и другие люди, если бы НАРОД их поддержал больше, чем Путина.

На фразу "Это мы облажались сильно". С автором - понятно. Облажался. В чём облажались остальные и Путин, с которыми автор пока ещё пытается демонстрировать территориальную общность - не знаю. Точно не мы начали дебаты о исключительности "арийцев", "великих укров" и прочих самовлюблённых. Даже про

Считаю бескультурьем использовать государственную трибуну для дешевого самопиара. Редкое хамство.

Без подвопроса КОМУ лучше - правильный ответ дать нельзя. Если говорить о рабочем или о среднестатистическом гражданине - лучше было при СССР. Кроме того, СССР был более приемлемой базой для построения прогрессивного общества. Пример - Китай.