предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Эксперт: "Антонов" мечется, но его самолеты уже никому не нужны
9 июл, 13:55
Шамиль
Интересно, каким это образом "США удерживает производство двигателей в России"?
Авиасалон Ле Бурже демонстрирует новые тенденции боевой авиатехники
7 июл, 18:49
Владимир
Там просто неполная биография - без диагноза. :)
Да и нет такой ВУС, это для солидности придумано...
7 июл, 17:11
Владимир
У автора ВУС – спецпропаганда.
*************************************
Вы ошибаетесь.
У автора ВУС, как у бравого солдата Швейка - "официальный идиот".
Взлет с "Прибоя": какими будут российские вертолетоносцы
5 июл, 02:32
Анатолий
Какой вообще смысл использовать в Сирии палубную операцию при наличии аэродромов на территории страны - чтобы больше денег потратить?
3 июл, 18:25
Вячеслав
Ага - адмиральская яхта. Видимо, хотят Абрамовичу нос утереть...
3 июл, 14:30
Сейчас вот развивается инфраструктура на острове Котельном, на Тихоокеанском флоте ближе к северу. Поэтому задач для вертолетоносцев будет больше чем достаточно (Игорь Касатонов, советник начальника Генштаба ВС РФ, адмирал).
*************************************
Какое отношение вертолётоносцы имеют к "развитию инфраструктуры"?
Детский лепет адмирала означает только одно - в отсутствие внятной военно-морской доктрины корабли выбирают по принципу "А что-бы было" и "Мы не хуже других".
Впрочем, не будет никаких вертолётоносцев к 22-му году - будут очередные прожекты и обещания.
_
Я уж не говорю о том, что остров Котельный находится отнюдь не на Тихом океане.
"Тут же, у карты, старик-географ тронулся..." (И.Ильф, Е.Петров).
Нужна ли России «москитная» авиация?
2 июл, 14:45
Михаил
Вероятно, тот, кто присвоил ему букву А в названии.
**************************************
Посмотрите на А-5 и А-10, и "почувствуйте разницу".
_
Сами же пишете про использование даже И-153 для штурмовки.
**************************************
Так у нас и ДБ-3 использовали для штурмовки - их тоже в штурмовики запишем?
_
Не вписывается мировая авиация в ваши понятия - так то ваши проблемы.
**************************************
У вас вообще никаких понятий нет - "что хочу, то и ворочу".
_
Наверняка же в них учитывался опыт и Афгана и Чечни. Или это просто "фантазия на тему" - творчество юных моделистов во дворце пионеров?
**************************************
Там в ряде прожектов такой полёт фантазии - у юных моделистов конопли не хватит. :)
_
С чего вы взяли, что мне те "ништяки" нравятся? Я где-то такое утверждал?
**************************************
Я где-то писал, что "ништяки" нравятся ВАМ?
Или это тот случай, о котором в народе говорят "на воре шапка горит"? :)
_
А вот вам, помнится, нравился "Бронко" - так здесь как раз на картинке и есть похожий Грунинский аппарат с фюзеляжем от Су-25. Тоже бяка?
**************************************
Я где-то такое писал?
Или за неумением аргументов вам приходится приписывать мне собственные глупости?
2 июл, 13:07
Михаил
Не я же его заявлял как штурмовик.
*************************************
А кто его в таком качестве заявлял?
Для справки: в английском / американском термина "штурмовик" вообще не существует. Что там себе напридумывали переводчики, которым лень было писать "ударный самолёт", никого не волнует.
_
Опять-таки, в контексте разговора про опыт создания ударной авиации у "Норт Америкэн" - не смешно.
*************************************
Мы разве говорили говорили про ударную авиацию?
Не надо так мелко передёргивать.
_
Открываем книжечку Шаврова "История конструкций самолётов в СССР 1938 - 1950 г.г."
Раздел по Су-2. Читаем:
"Су-2 (ББ-1, ближний бомбардировщик - первый ) - многоцелевой одномоторный двухместный самолёт, ближний бомбардировщик, разведчик и штурмовик..."
*******************************************
Это называется "смотрим в книгу - видим фигу".
С таким же успехом Шавров мог назвать штурмовиком И-153, который тоже для штурмовки использовали.
Назначение самолёта указано в его индексе ББ.
_
В частности, о создании ударных вариантов учебных самолётов, чему настоящая статья и посвящена.
*******************************************
Ещё раз: не надо ставить знак равенства между понятиями "штурмовик" и "ударный самолёт".
_
Когда тогда? Я не помню, когда именно появилась Грунинская фирма, но в 1992-м
*******************************************
Вот в 92-м "РоксАвиа" и появилась.
_
...они уже показывали макеты своих самолётов. В частности, на "Мосаэрошоу-92" выставлялся полномасштабный макет "Грача".
*******************************************
А не "в частности" что ещё фирма тогда представила? :)
Столь нравящиеся дилетантам "ништяки" (среди которых присутствует откровенное уродство - удивил меня Женя) появились только на МАКС-2001.
_
Гы! :-D
*******************************************
Ну очень остроумно...
2 июл, 05:48
Михаил
А "Сейбр"-то тут при чём? Хорошо хоть Х-15 не упомянули... Или корабль "Аполлон"... :-)
************************************
В отличие от Х-15 и "Аполлона", "Сейбр" был военной машиной - и в хронологии "Норт Америкен" предшествовал "Бронко".
_
Я имел в виду Р-51, В-25.
************************************
Это штурмовики?
_
"Мустангам", по-моему, по земле тоже пришлось поработать. Он в Штатах, помнится, и начинался-то как ударный А-36 "Апач".
************************************
Окститесь, "Апач" взлетел только в 42-м году.
_
Да и после 2МВ где-то они в ЮВА воевали, кажется. Может, и ещё где.
************************************
Это сделало их штурмовиками?
_
Насчёт опыта в США в создании штурмовиков - не понял. А что, Скайрейдер", "Скайхоук", "Скайуорриор" - не штурмовики?
************************************
Естественно, нет.
_
Да у той же "Норт Америкэн" к концу 50-х уже сколько всяких штурмовиков создано было - "Сэвидж", "Виджилент".
************************************
Ага, особенно "Виджилент" - сверхзвуковая дура массой под тридцать тонн.
Самому не смешно?
_
А ещё раньше, до войны, эта же фирма создала штурмовой вариант учебного "Тексана" - А-27. По той же самой теме переделок, что как раз в сей теме и обсуждается.
************************************
А-27 - это американский Су-2. Ну ни разу не штурмовик.
_
И после, в 1961-м был создан также штурмовой вариант учебного "Трояна" - АТ-28, которые весьма успешно воевали в Юго-Восточной Азии.
************************************
Они воевали в составе ВВС Лаоса - самим американцам такие поделки и нах были не нужны.
_
Так у кого тут опыта не было?
************************************
Ну, если только по "Виджиленту"... :)
_
Про потребность по годам - так я и не утверждал, что в 1963-м её не было вообще. Возможно, и была. Но в 1967-м уже вовсю полыхало во Вьетнаме. Вот и стимул - побыстрее противопатизанские принять на вооружение.
************************************
Полыхало уже с 1965-го - так что времени прочухаться было более, чем достаточно.
_
Насчёт Микояновских точно утверждать не могу. Но вот у Грунина такие няшки разрабатывались в массовых количествах.
************************************
Какое, нах, "у Грунина"?
Женя тогда на Сухого работал, а эти "няшки" появились, как минимум, лет на десять позже.
1 июл, 18:54
Михаил
Потребности поняли ещё в конце 50-х, когда и появилась программа COIN.
Опыта в создании штурмовиков тогда в США вообще ни у кого не было. Наработки по "Сейбру" ничем не могли помочь создателям "Бронко".
Когда Су-25 делали, очень внимательно изучали Ил-2. Благо, заводские чертежи были рядом - на "тридцатке". Ивашечкин рассказывал, что было очень интересно смотреть на свеженькие "синьки" (печатали с калек, причём кальки были не бумажные, а "тряпичные" ) с датами 40-х годов.
Картина дня