предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Виген Егиазарян поделился записью
Спасибо этой статье. Если бы не она, я бы еще не скоро узнал, какой Прилепин идиот...
Итак, с одной стороны - Владимир Войнович, один из крупнейших советских писателей второй половины ХХ века. И "на пыльных тропинках далёких планет" останется и его след - потому что именно он автор этих знаменитых стихов.
Второе, действующее за кадром лицо - Сергей Шаргунов. На мой взгляд - манипулятор, харизматичный подтасовщик понятий, неумелый пропагандист и дурачок... Мнение мое основано на ток-шоу Шаргунова "Процесс" на ТК "Звезда" - лживой и неумелой театральной постановке... ))
И третий участник - обидевшийся за Шаргунова его соратник, антисемит Захар Прилепин. Не знал его взглядов, не читал его прозы - но, благодаря этой статеечке, заинтересовался. И наткнулся на прилепинское "Письмо товарищу Сталину". Глупый текст... Тонкий антисемитизм + жонглирование штампами.
И вот что я вам скажу, ребята... Я разочарован... Ибо для меня человек, исповедующий антисемитские взгляды плюс превозносящий Сталина - это, увы, дурачок. (( Дурачок дважды... Какой бы он ни был хороший современный российский писатель...
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Виген Егиазарян поделился записью
Сталин, конечно, невинная овечка, и ни в чем не виноват...
Бедный автор... Ему кажется, что если написать много буковок и подтасовать несколько картишек, то можно вывести дедушку из под удара и обелить его... Увы...
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Виген Егиазарян поделился записью
Все это хорошо, только в последней фразе ошибка. "Обычно" ракета БОЛЕЕ маневрена, чем самолет, так как способна выдерживать бОльшие перегрузки. А дальше правильно: и только резкий маневр на небольшой дистанции может спасти. Или тепловые и эл.-маг.ловушки.
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Виген Егиазарян
Автор прав. Увы, современная Россия не может предложить миру ни эффективную экономическую модель, ни привлекательную идеологию.
Пока всё, что мы предлагаем внешнему миру, звучит, условно, так: 1. "Дадим в долг ...-цать миллиардов и потом простим", 2. "Защитим вашего Асада от злобных убийц-пиндосов". Соответственно, данные услуги привлекательны, но только ограниченному кругу клиентов и ненадолго...
0
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Виген Егиазарян
На мой взгляд, увы, типичный пример "миртесеновской" статьи - "слышали звон", написали, что написалось - и разместили.
Первое, что, похоже, притянуто за уши - "Красной армии нужна была яркая переломная победа. Такой победой стал Сталинград."
Посмотрим хронологию событий. Первая операция по окружению и разгрому немцев под Сталинградом была намечена на 20-24 октября 1942 г. Предварительно было разрешено провести частную операцию по уничтожению орловской группировки немцев. Эта операция закончилась 10 октября неудачей. Из-за понесённых потерь 1-я гв.армия была расформирована. В результате операция по окружению немцев под Сталинградом (напомню, 20-24 октября) была отменена - и перенесена аж на ноябрь.
Не сказал бы, что в этой ситуации было так уж ясно, что "6-ой армии Паулюса осталось недолго" ) Военная удача - вещь непредсказуемая... Но, несмотря на это, 23 октября 1942 года проект введения погон был утвержден Политбюро ЦК ВКП(б).
19 ноября началась операция "Уран", а кольцо окружения вокруг 6-й армии вермахта замкнулось 23 ноября. Но дальше уничтожение немцев очень замедлилось, так как немцы уплотнили свои боевые порядки и организовали плотную оборону.
Несмотря на это, 10 декабря 1942 г. уже были напечатаны Временные технические условия с описанием эмблем и знаков различия на погонах. 6 января 1943 года был принят соответствующий Указ Президиума Верховного Совета. 10 января о введении погон издан приказ НКО.
Весь декабрь и январь продолжались бои, и только 31 января 1943 г. была ликвидирована южная группировка немцев (пленен Паулюс), а 2 февраля капитулировала северная группировка.
Подводя итог: приказ перейти на погоны с 1 по 15 февраля 1943 года очень удобно притянуть к победе под Сталинградом - но это удобно делать ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, из 2016-го года. А вот допустить, что 23 октября 1942 года Политбюро уже знало о будущей через 3 месяца "яркой переломной победе" - мне кажется очень сомнительным.
Вторая интересная тема - что "в газетных статьях подчеркивается символизм введения погон именно с позиции неразрывной связи русских побед." Однако обратите внимание, что в приведенной фотографии статьи от 31.01.43 "Переход на новые знаки различия - погоны" нет НИ ОДНОГО СЛОВА о русских победах, русской армии или каких-либо ДОреволюционных победах. Может быть, и не было никакого апеллирования к славным историческим русским победам?
Зачем же тогда ввели погоны? Полностью согласен с размещенным здесь мнением Артёма Шумова: "Да проще всё было. Просто выявились серьёзные недостатки существующей в РККА системы званий и знаков различия (звание можно было перепутать с названием должности, знаки различия в петлицах хорошо видны только спереди и совсем не видны у залегшего бойца, интуитивно непонятно старшинство одних фигур на петлицах над другими - шпал над кубиками, ромбиков над шпалами и т. д.)."
Вот что писали сами участники войны. "Многие командующие говорили, что при существовавших тогда знаках различия трудно отличить солдата от сержанта, сержанта от офицера." (из воспоминаний генерала армии Хрулёва, бывшего начальника Главного управления тыла Красной Армии). "Необходимость введения погон диктовалась также предстоящими совместными действиями и тесным взаимодействием на полях сражений с союзными армиями. Было признано полезным ввести в Вооружённых Силах общепризнанные знаки различия — погоны." (из воспоминаний главного маршала артиллерии Н. Н. Воронова).
На мой взгляд, есть и более серьезная причина (о которой тоже сказал Артём) - путаница между званием и должностью. Довоенный "комбриг" - это должность, это командующий бригадой. "Комкор" - командующий корпусом. ЗВАНИЕ у них было, как я понимаю, одно - "командир РККА". В условиях войны, когда за 1 день бригада могла превратиться в батальон, а через 2 недели - пополнена, например, до полка, петлички комбрига наверняка путали окружающих. Какой ты "комбриг", если ты фактически комроты? А через месяц тебя перебросили в другую армию на должность комдива. А на петлицах - "комбриг". А заниматься бюрократией и вносить изменения в военный билет, учетную карточку, денежный аттестат и учет вещевого довольствия - не время, война. А после введения погон все стало просто - на погонах указано "звание", а в звании полковника занимаешь ты должность комполка или комдива - это, кому надо, те и так знают.
В пользу "разумных", а не "идеологических" аргументов ввода погон говорит и то, что вопрос достаточно долго готовился. Генеральские и адмиральские звания были введены еще до войны, прошла переаттестация комбригов (Вики). "К 1941 году были готовы образцы новой формы и погон. В мае 1942 года указ одобрило Главполитуправление РККА" (автор статьи). "В течение почти всей второй половины 1942 года мы занимались разработкой различных вариантов этого вопроса." (Хрулёв) "Раза три я докладывал разработанные проекты Верховному Главнокомандующему, но он всё время уходил от решения." (Хрулёв) (возможно, Сталин не торопился тратить финансы на такой второстепенный вопрос) "Решению вопроса способствовала поддержка этой точки зрения многими командующими фронтами и армиями." (Хрулёв) "это была уже не первая беседа у нашего руководства на данную тему" (Маршал Василевский). Хотя, как мы знаем, при желании, Сталин мог любой вопрос воплотить в жизнь за одну неделю.
Но самое главное, возможно, таится между строк. "Сталин информировал нас о намерении ГКО ... установить (в армии) единоначалие (а что, его не было?), упразднить институт военных комиссаров (!) и вслед за этим (!) изменить форму одежды..., взяв за основу прежние знаки различия ... — погоны." (Маршал Василевский). То есть, возможно, опыт боевых действий показал, что в каких-то моментах наличие военных комиссаров приносило больше вреда, чем пользы, отсутствовало воинское единоначалие, размывалась ответственность офицеров. В начале войны, когда Сталин еще сомневался в возможности армии стойко сопротивляться превосходящему врагу, институт военных комиссаров в войсках наверняка играл очень важную роль, позволял Партии управлять ситуацией, контролировать ее и, в случае нужды, спасать положение. К концу 1942 года сомнения в профессионализме и стойкости армии, скорее всего, рассосались, комиссары стали скорее вредны, чем полезны, и было решено их упразднить. А ПОСЛЕ ЭТОГО, украсив форму одежды, поднять статус (и ответственность) офицеров.
0
0
Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии