Я бы советовала всем, кто принимает участие в обсуждении вопроса о коррупции, чтобы они, во-первых, сами не притворялись бы дураками, и, во-вторых, не считали бы других глупее себя. Именно эти два признака, говорящих о притворности "анализа", ясно видны в статье.
Статья написана в духе бытовавшей когда-то, ещё при царе, детской игры: "Вы поедете на бал?". Там нужно было отвечать на хитрые, провокационные вопросы, но с условиями: чёрное и белое не берите, "да" и "нет" не говорите...
Давно известно, что отдельно взятыми примерами никакой закономерности доказать нельзя. На любой пример найдётся контр-пример. А на такой пример, как найденные в подвале тонны золота, любой человек, даже не юрист и не следователь, сразу скажет, что это может быть только "общак" какой-то крупной ОПГ, действовавшей долгое время и имевшей свяэи в управленческих органах. Физически не мог один чиновник, даже самый отъявленный коррупционер, натаскать столько взяток, да ещё в золоте.
И приведённые свидетельства "серьёзных" людей могут только с толку сбить. Один говорит "да", другой - "нет", третий мычит что-то неопределённое...
Далее - "Любопытная статистика" (?). Действительно, любопытная. Сравнили страны из рейтинга (?) "Индекс восприятия коррупции" (?). Что за рейтинг? Как он вычислялся? Отмечено только, что "методология составления этого рейтинга вызывает вопросы (?)". Из 200 стран выдернуты только 6 (?). Причём не сопоставимых между собой. Задача была выявить, насколько строгость наказания...коррелирует с уровнем коррупции?
В результате никакого вывода нет, ничего не выявлено, кроме бестолковщины.
А вот в результате бесхитростного прямого опроса 80% респондентов заявили, что, по их мнению, смертная казнь поможет в борьбе с коррупцией! Так может, их устами глаголет истина?
