предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Как минимум, 95% населения нашей планеты – бытовые идиоты
27 июн, 03:19
алексей
А, значит, стимул был все-таки вполне материальный. Ну тогда понятно. Непонятно другое: подряды ведь не в советские времена придумали, они и до революции были (и на них тогда люди тоже хорошо зарабатывали), и в послесоветские времена их, насколько я знаю, никто не запрещал. Почему же те, кто на них зарабатывал во времена СССР, не могли брать подряды и после? Я просто сама с подрядами никогда дела не имела, поэтому не в курсе.
А про продукты я знаю. Только это ведь не только у нас было. В Америке в кризис тоже продукты выбрасывали на мусорку, лишь бы цены не повышать. И что, Америка от этого развалилась? Не развалилась, и революция у них из-за этого не началась. А СССР развалился. Потому что для его дальнейшего существования не было экономических оснований, а Горбачев со всеми своими делами - не причина развала, а скорее следствие. Шакалы никого не убивают, они питаются теми, кто уже сам умер.
27 июн, 03:05
Ирина
А что, среди современных людей много таких, кто способен опознать метафору только по наличию кавычек? Мне как-то такие не встречаются - в том числе и среди молодежи, с которой я достаточно часто общаюсь. Ну, во всяком случае, в реальном общении не встречаются, здесь (в интернете), может, и бывают.
А если серьезно...
"Это всего лишь точка зрения автора" - но ведь именно эту точку зрения Вы горячо поддержали (в своем первом посте в этой теме). И почему-то именно это назвали "проснуться"... Тогда с чем же "с многим" в позиции автора Вы согласны? Именно с этим? Или с его описанием происходящего превращения населения (кстати, по автору - вовсе не только нашей страны, а всей планеты) в "бытовых идиотов", т.е. собственно деградации, и с его отношением к этому процессу? А с его мнением по поводу способов выхода из этой ситуации все-таки согласны или нет?
И в связи с этим - возвращаясь к нашей (Вашей) ковбойской метафоре - про американского ковбоя, набрасывающего лассо. Я ведь не зря спросила, что Вы (ну, или некий гипотетический персонаж, которого Вы мечтаете "разбудить" ) делал, когда этот ковбой на него лассо набрасывал. Сдается мне, что он вел себя отнюдь не как необъезженный мустанг, а скорее как смирная хорошо объезженная лошадка, потерявшая хозяина. То есть смирно стоял и ждал, когда этот бандит на него свое лассо набросит. А почему? Да потому, что его уже приручили и хорошо объездили. В те самые советские времена. И автор вовсе не собирается никого "будить". Или, точнее, собирается, но не для того, чтобы заарканенная лошадка, проснувшись, поняла, что она на самом-то деле вовсе не лошадка, а человек, и стала, как подобает человеку, учиться думать, понимать и оценивать ситуацию и решать свою судьбу самостоятельно. Он ведь вовсе не к этому призывает. Он хочет, чтобы лошадка проснулась ровно настолько, чтобы понять, какой негодяй ее заарканил и как ей будет у него плохо, а поняв, скинула бы это самое лассо и поскакала к другому хозяину - "своему", доброму и хорошему, который будет о ней заботиться, и вот тогда у нее будет полная возможность снова спокойно заснуть и уже больше не просыпаться, а видеть свои счастливые лошадиные сны, потому что добрый хозяин все за нее решит, от врагов спасет и убежать не в ту сторону не позволит. Но, понимаете, ведь тогда она действительно никогда не "проснется" - ей это просто незачем будет. А значит, и человеком никогда не станет. И никогда не научится делать правильный выбор сама, потому что люди учатся только на своих ошибках, и никак иначе, а если человеку не давать возможности ошибаться (делать неправильный выбор), он и правильный выбор делать сам, без чьей-то помощи, никогда не научится. И получается тогда, что хоть автор этой статьи и говорит правильные вещи (с которыми и я тоже совершенно согласна), но только вот цели у Вас и у него не то что разные, а прямо-таки противоположные. Я потому и спросила, чего же Вы хотите - чтобы люди проснулись или чтобы нашелся кто-то, кто даст им возможность спать, только спокойно и в полной безопасности?
Вот и по поводу описанного Вами с таким ужасом рекламного ролика. Как он подействовал лично на Вас? Вы немедленно побежали покупать в подарок любимому мужчине упомянутую в нем туалетную воду? Или сразу же поверили в то, что герои не нужны никому? Как-то не похоже. Потому что у человека, умеющего осмысливать информацию и правильно делать выбор, такое зрелище может вызвать только либо возмущение, либо смех - мне, например, смешно стало, я этого ролика не видела ни разу, но подумала, что он мог бы стать украшением коллекции одного моего близкого человека, он одно время собирал самые забавные и глупые рекламные ролики, специально их записывал (правда, потом, кажется, забросил это дело). А на кого такое зрелище может всерьез подействовать? Только на человека, который не умеет выбирать, чему верить, а чему нет, а идет, как та смирная лошадка, за любым, кто ему лассо на шею накинет. Так что с ними с такими делать-то? Учить выбирать, как люди, или помочь выбрать один раз - "правильного" хозяина?
А по поводу "гимнастики для ума" - так я для этого, собственно, сюда и захожу. Поэтому всегда очень радуюсь, когда нахожу интересного оппонента. Только демагогия тут ни при чем. Я ей не занимаюсь.
ОБИДНАЯ ПРИЧИНА МНОГИХ РАЗВОДОВ
26 июн, 01:51
nizami.aliyev
И почему же "конечно жена", Вы не могли бы объяснить? Зарабатывает она вдвое больше, чем Вы - значит, в деньгах не потеряла. По дому Вы ей вряд ли много помогали, скорее ей приходилось еще и о Вас заботиться, так что после развода ей и в этом плане стало только легче. Тогда в чем же она проиграла? Скандалить стало не с кем? Так теперь ей, может быть, и хотеться этого не будет.
Крутые красотки, которым за 50… Как мы будем выглядеть, зависит только от нас…
26 июн, 01:42
Татьяна
Не могу точно вспомнить, может быть, я этот текст видела и в этом году, хотя мне казалось, что раньше. Но вполне могу ошибаться. А представления о таких понятиях, как "плагиат" и "порядочность", у некоторых интернетных деятелей очень размытые.
Что касается авторской терминологии - ну, он, этот Сергей Беляков, видимо, тусовщик, как это называют, и в его тусовке, наверное, именно такие термины приняты при общении с женщинами. Вполне возможно, что дамам в зеленых мартенсах это нравится. Да, я бы за "малыша" или "сексапилочку" тоже отправила бы на прогулку, но вот когда мой давно уже бывший (вполне из моего поколения) меня называл "пупсиком", мне хотелось его отправить туда же едва ли не больше. В этом плане представители разных поколений вполне друг друга стоят. Ну не понимают они, как их словечки женщины воспринимают)))
Ну так вот именно: матери Татьяны было 40, и она была старушкой, и, возможно, уже не первый год. И это было не только во времена Пушкина, но и намного позже. Давно ли у нас было принято считать, что женщина после 30 уже не может рожать? Да и сейчас еще многие так считают.
Какой из пейзажей вам кажется более приятным? Тест, который раскрывает секрет личности
26 июн, 01:16
Татьяна
Вы говорили про бессознательный уровень, а Володя - про спонтанный выбор. А на каком уровне спонтанно выбирают? По-моему, Вы говорили про одно и то же, но почему-то друг друга не поняли. "Какая уж тут спонтанность" - так я про то и говорила, что спонтанность отключается из-за того, что человек начинает анализировать "то ли авторы ошиблись, поставив одинаковые картинки, то ли я совсем дура, что не вижу отличий", а вот "в менее комфортной ситуации", когда у человека не будет возможности расслабиться и начать размышлять, она, спонтанность, и сработает. И легкий стресс тут только на пользу. "В таком случае у него ещё меньше шансов объективно воспринять информацию" - а не надо ее объективно воспринимать-то. Ее надо воспринимать интуитивно)))
Как минимум, 95% населения нашей планеты – бытовые идиоты
26 июн, 01:05
Ирина
Как это с чего взяла? Из текста статьи взяла. "Не давать такого выбора, при котором один из вариантов - деградация!" "Лишить людей возможности неправильного выбора – это благо, а не ограничение свободы." - Это ведь все оттуда. Кто "собирались"? В СССР собирались? Не просто собирались, а именно так и делали, о чем и говорит автор статьи, причем говорит с полным одобрением, я бы даже сказала, с восторгом. Значит, лишить возможности сделать неправильный выбор, оставить только один вариант - правильный, а какой вариант правильный, это опять-таки не самому же человеку решать, он ошибиться может, это должны делать какие-то большие и умные дяди (или тети) - почему они ошибиться не могут или почему вообще они должны что-то решать за других, вполне взрослых уже людей - непонятно. А лишить выбора, разумеется, невозможно, но при одном обязательном условии - если сам человек не согласен на то, чтобы его этого выбора лишали. В таком случае он, конечно, извернется и варианты выбора найдет, вопрос только в том, будут ли эти варианты, ради которых придется изворачиваться, лучшими. Когда росток придавливают сверху камнем, он, конечно, извернется и найдет способ из-под него выбраться, только вырастет из него нечто скрюченное-изогнутое. Но это не самое главное, а главное то, что не делать выбор ведь гораздо легче и проще, чем делать, особенно если его делать не разрешают, и для того, чтобы его сделать, еще и изворачиваться приходится. Поэтому как раз на то, чтобы не выбирать, а идти куда "сверху" указали и делать то, что указали, находится много согласных. Помните, как у Высоцкого: "Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит". А когда думать самому не надо, можно всю жизнь "не просыпаться". На радость самому себе и тем, "кто все решает". А результаты мы с Вами сейчас и наблюдаем. Видим, что происходит с людьми, которых делать выбор не научили, наоборот, много лет от этого старательно отучали, а потом взяли да предоставили возможность выбора. Этот вот мир, который Вас так ужасает, выбрали те, кого не учили выбирать. Нам, значит, лассо набросили? И что же это за лассо? Как оно действует, к примеру, на Вас? В чем мешает, ограничивает, держит, или, наоборот, что заставляет делать, идти куда-то против Вашей воли? И что Вы делали, когда его на Вас набрасывали - стояли спокойно и ждали? Я не иронизирую, мне в самом деле хочется понять, что Вы этим хотите сказать, потому что я никакого лассо на своей шее не чувствую.
25 июн, 21:54
алексей
При СССР работали потому, что тех, кто не работал, могли привлечь по статье за тунеядство. Ну и жить на что-то надо было, конечно. А что, Вы хотите сказать, что там, где Вы работали при СССР, все работали не из-за этого, а по принципу "нам денег не надо - работу давай"? Хотела бы я узнать в таком случае, где же Вы работали. Я при СССР успела поработать в нескольких местах, и, к сожалению, там был в ходу в основном другой принцип - "где бы ни работать - лишь бы не работать". Нет, я не хочу сказать, конечно, что все жили по этому принципу, были и те, кто хотел работать, и те, кто любил свою работу, но они и сейчас есть, и вряд ли тогда их было больше. А работа была потому, что рабочие места создавались исходя не из экономической целесообразности, а из идеологических соображений - так, чтобы не было безработных. И деятельность многих работающих просто не окупала той зарплаты, которую они получали - даже при том, что зарплата была небольшая. Так что не надо было американцам стараться, чтобы это все развалить - развалилось оно по чисто экономическим причинам. Только об этом никто не задумывался, и сейчас не задумывается никто из тех, кто плачет по "разваленному проклятыми америкосами" СССР.
Крутые красотки, которым за 50… Как мы будем выглядеть, зависит только от нас…
25 июн, 21:33
Татьяна
Так этот текст вообще довольно известный, по-моему. Я его видела уже несколько раз, причем не только здесь. И в разных "возрастных вариантах". Может, эта переделка, которую раньше опубликовали, делалась на каком-нибудь молодежном сайте, где средний возраст участников такой, что им 40-летние старушками кажутся, а 50-летние так и вообще ровесницами динозавров?)) Потому и сократили текст - ну, не очень хорошо еще детишки читать научились, так много буков ниасилят)) А может, и наоборот, это переделывалось для тех, кто вырос в те времена, когда и 30-летние уже бабушками считались.
25 июн, 21:13
Светлана
Не тот же. В том тексте (который был опубликован раньше) и кроме изменения возраста много переделок, в основном сокращений. А значит, подлинный текст именно этот, порезать ведь намного проще, чем дописать, к тому же под тем вариантом текста и подписи автора нет.
Какой из пейзажей вам кажется более приятным? Тест, который раскрывает секрет личности
25 июн, 21:06
Татьяна
Татьяна, по-моему, Володя прав: тест был рассчитан на то, чтобы выбор делался на бессознательном уровне - какая картинка при первом взгляде привлечет внимание, ту и надо выбирать. Вы же сами говорите - чтоб не включалось сознание. А все, вот как Вы (и я тоже, честно говоря), в первую очередь обращают внимание на то, что картинки похожие, чуть ли не одинаковые на первый взгляд, и начинают "искать, сравнивать", подсчитывать, сколько там на какой картинке волн - в общем, сознание включается и выбор происходит уже сознательный, потому и результат получается неправильный. Может, в этом и недостаток данного теста - при виде одинаковых картинок у человека процесс мышления запускается? Но ведь он мог быть рассчитан не на публикацию, а на то, что его человеку показывают, скажем, на несколько секунд, а потом убирают и спрашивают, какая картинка запомнилась - может, тогда бы он и работал?
Картина дня