предлагает Вам запомнить сайт «»
Вы хотите запомнить сайт «»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Любовник-москвич. Ожидание vs реальность
22 мар, 17:09
Евгений
Ну почему же, я на этот вопрос давно уже себе ответила четко и ясно. А тем, кого устраивает такой критерий у женщин в качестве главного при выборе, не стоит потом жаловаться на то, что "все бабы продажные женщины" - чего хотели, то и получают.
Как мужчины сами вырыли себе яму
22 мар, 16:39
Nathaline
А, ну, значит, я Вас не поняла, Вы ведь это написали в ответ на мой пост со словами "есть же христианские (в том числе православные) сайты" - я говорила именно о них. На "общих" сайтах действительно слишком сложно найти именно верующего. Что касается модерации - насколько я понимаю, серьезная модерация - вообще достаточно сложная процедура, а тем более в этом случае - ну как проверить, действительно ли человек верующий и насколько? Нужно быть, наверное, или религиоведом, или психологом хорошим. Такой сайт, если бы существовал, наверное, был бы платным, потому что даже верующий человек при самом искреннем желании не сможет тратить столько времени и сил бесплатно. Хотя я лично считаю, что "платность" в данном случае себя оправдывает: аферист и вообще человек, который ищет легкие знакомства на один раз, не станет тратить деньги, если вложился - это уже хоть какой-то показатель серьезности намерений.
Женщина в активной позиции
22 мар, 16:17
Владимир
"конечно регулярно))я не печатаю "слепим" методом)))"
Вы не печатаете "слепым" методом, поэтому у Вас не опечатки, а ошибки. Грамматические. Так я об этом и говорю.
"то есть вы утверждаете,что его потребности ему не нужны))и он исключительно на ваших заточен?))))"
Передергивать пытаетесь? А зря, я Вам уже говорила, что это у Вас не получается. О том, кто и как удовлетворяет его потребности, Вы меня не спрашивали, поэтому я ничего об этом и не говорила. О своих потребностях он заботится сам (и я, конечно, о его потребностях забочусь тоже - но только когда знаю, что ему требуется). А о моих потребностях забочусь я сама и он тоже, а когда он не знает, что мне требуется, он спрашивает у меня. Видите, как все просто.
"раз вы так упираетесь что ему нужны прокладки)))ну или ваш комфорт)))"
А вот эта Ваша фраза как раз и показывает, что Вы не знаете, что такое любовь (та, которая так называется в моем преставлении) и никогда ничего подобного не чувствовали.
"здесь вы соглашаетесь)))"
С чем соглашаюсь? Вы же, по-моему, говорили, что кучка людей, у каждого из которых свои интересы и эти интересы для каждого важнее интересов семьи - это как раз и есть семья, поэтому и нужен "главный", который бы всех этих людей силой вместе держал. А что, разве не так?
"А значит, интересы семьи - это и есть интересы членов семьи.-тут вы вроде опять соглашаетесь"
И опять непонятно, с чем это я "опять соглашаюсь", если Вы утверждали, что в семье у каждого свои интересы (у женщины - дети, у детей - ништяки), только у "главного" главный интерес - семья. А если бы для каждого члена семьи интересы семьи были бы его собственными (то есть если каждый из них был бы заинтересован в семье), то силой держать их вместе было бы незачем, они сами, по собственному желанию, вместе бы держались. Вот это вот я и называю "непонятной мне путаницей".
"про любовь))я вам про фому,а вы мне про ерему))я вам про химический процесс))а вы мне про чувства)))конструктивный такой разговор)))"
Конечно, не конструктивный. Для Вас любовь - химический процесс, для меня - чувства (и отношения). Мы по-разному понимаем это слово. Ну так про это я же Вам уже сказала.
"хороший прием))вырвать фразу из текста))про истерики)))"
Ну, очевидно, Вы этот прием считаете хорошим, раз применили.
"вы так и не поняли))что ребенок всё это не осознает))и поэтому лично ему нафиг не надо)))"
Это Вы так и не поняли. Когда человек кого-то любит, ему всегда вместе с тем, кого он любит, хорошо, и всегда хочется быть с ним вместе. Не из-за ништяков каких-то там или других приятностей, а просто потому, что любит. Дети своих родителей обычно любят. Вы не слышали разве или не читали про детей родителей-алкоголиков, которые из детдома к маме сбегают? Хотя какие от такой мамы ништяки, скорее подзатыльники. А вот в детдоме, наоборот, бывают и ништяки от спонсоров, и кормят там лучше. И осознавать тут ничего не надо, любовь человек может и не осознавать, он ее чувствует. А то, что Вы этого не понимаете, как раз еще одно доказательство того, что Вы никогда ничего подобного не чувствовали (в детстве, может, и чувствовали - к родителям, но уже забыли).
"а они вообще неграмотные))и работать не хотят)))а к нам грамотные и работящие)))едут. дак где лучше?))"
Значит, то, что я Вам написала про трудности с въездом и проживанием, Вы пропустили. Ну, Ваше дело, читать или не читать то, что Вам пишут. Кстати, хохлы в Европу едут в большом количестве. Несмотря на трудности. Даже если там этим грамотным с высшим образованием приходится няньками у тамошних пенсионеров работать - все равно едут.
"эк вас понесло)))физическое насилие уже на себя примеряете)))да еще "пургу" какую то понесли)))о женских вкусах))вам все таки непонятно это выражение?))так и скажите))я поясню)))"
А как же не примерять, когда Вы пишете ""женщина юлит задницей" а потом к ней применяется физическое насилие))" - и при этом мне сочувствуете из-за того, что я не умею "задницей юлить"? Значит, Вы мне сочувствуете из-за того, что ко мне физическое насилие не применяется, так ведь получается?)))
Да уж, поясните, будьте так любезны, что Вы под этим выражением подразумеваете, я ведь не экстрасенс и в голову к Вам залезть не могу))) Я, конечно, могу предположить, что Вы этим выражением называете то, что я называю словом "кокетничать", и что, может быть, Вы имели в виду, что если женщина кокетничает с мужчиной, то это значит, что она обещает согласиться на его предложение, если бы не кокетничала - то он бы никакого предложения ей не сделал бы, а если она кокетничает, но не соглашается, это значит - пообещала, а потом отказалась, значит, она обманщица и ее надо в лесу прикопать в наказание за обман. Но это только мое предположение, так что Вы все-таки объясните сами своими словами, что Вы имели в виду.
Сильная женщина
22 мар, 16:11
Владимир
"ох тяжело вам))))понять что такое семья)))"
Да, действительно, мне очень тяжело понять, что такое семья в Вашем представлении - ведь то, что Вы пишете, ясностью, четкостью и логичностью изложения вовсе не отличается. Только без обид, пожалуйста, - просто Вы человек гораздо в большей степени эмоциональный, чем логически мыслящий.
"у меня впечатление,что вы зациклились на мужчина не может быть хозяином,какие то нелепые условия выставляете))хотя согласны,что слово мужского рода)))"
Ваше впечатление, как всегда, ошибочно. Почему же мужчина не может быть хозяином? Вполне может, просто для этого недостаточно того факта, что слово "хозяин" мужского рода. Вы считаете, что если это слово мужского рода, то нелепо выставлять какие-то еще условия, одного этого достаточно? А я считаю, что, наоборот, нелепо считать человека хозяином только потому, что слово "хозяин" мужского рода, а этот человек - мужского пола.
"скажем так)))семья нужна всем))но есть большое "но";)) женщина в силу своего воспитания,говорим о наших женщинах, зациклена исключительно на себе и своих детях,часто она даже не считает,что это их дети. в отличии от "горных" народов" где мужчина в семье главный и этой в проблемы нет,"
Ну так для чего семья нужна женщинам, объясните. У "горных" народов (да и вообще у восточных) - понятно, для чего: там мужчина считает своей обязанностью обеспечивать семью. Там вообще все считают, что это обязанность мужчины. Поэтому-то он в семье и главный. А у нас многие мужчины считают, что обеспечивать семью должны и мужчина и женщина поровну, а иначе она "у него на шее сидит".
"в том ,что он мужчина))в этом и виноват))постоянно доминировать над вами пытается)))" - Это Вы так считаете? Или Вы опять будете утверждать, что так считаю я?
"хотя без этого он и не мужик вовсе)))" - А вот это Ваше мнение. Мое мнение (и не только мое) - как раз если мужик пытается доминировать над женщиной, он не мужик вовсе. Мужик пытается доминировать над мужиками.
"замечательная у вас логика))если лежит,значит плохо)))значит это не семья)))"
Так у меня хоть такая логика, а у Вас и вовсе никакой. Вы считаете, что это не плохо, а хорошо? Так объясните, почему хорошо. С точки зрения логики.
"и почему если мужчина лежит вечером на диване,а женщин занимается домом плохо?)))"
Если в этой семье мужчина и женщина работают оба и оба с одинаковой нагрузкой по работе - это нехорошо потому, что в таком случае женщине и отдыха нужно столько же, сколько мужчине, иначе она в таком режиме долго не протянет. А если работает только мужчина и полностью обеспечивает семью, а женщина занимается только домашним хозяйством, то лучше было бы, чтобы она успевала сделать дела по хозяйству, пока мужчина на работе, а когда он дома на диване, могла бы прилечь рядом с ним и помочь ему отдохнуть и расслабиться (и сама бы от домашних дел отдохнула).
Любовник-москвич. Ожидание vs реальность
22 мар, 16:10
Viktor
И все это делает москвича лучшим любовником?
Особенно повышенная зарплата, видимо...
Женщина в активной позиции
21 мар, 01:13
Владимир
"мда))запятые лень так часто ставить))"
Ну не надо выкручиваться, как школьник перед учительницей)) Запятые - это синтаксические ошибки. А у Вас они именно грамматические. Хоть и не так уж часто, но регулярно встречаются.
"то есть между поесть и прокладками он выберет прокладки?)))что бы вам комфортно было голодной сидеть)))"
Он вообще не будет выбирать. Просто спросит у меня, что мне на данный момент важнее - поесть или прокладки.
"вы пишите то же ,что и я,что интересы семьи превыше всего ))но при этом с этим не соглашаетесь)))прикольно))"
Вы не могли бы процитировать где я это пишу? Мне как всегда, интересно, какую именно мою фразу Вы так поняли. Но Вы, я полагаю, как всегда, не ответите. Не любите Вы цитировать.
"я!? не представляю?)))что такое любовь?))да вы че)))мы не сошлись в том ,что это химия)))"
Ну, значит, скажем так: у нас разные представления о том, что такое любовь, и называем мы этим словом совсем разные вещи. Вы считаете, что любовь - это химия, а о том, что я называю любовью, Вы не имеете представления.
"эээ!))я вроде не истерю по поводу истеричного ребенка)))"
А я разве писала, что Вы истерите? Вы сказали, что нигде не писали про крики и истерики, а я Вам напомнила, где Вы про это писали. А про то, что Вы истерите, речи не было. Но вообще-то, если между нами и без обид, если бы Вы перестали истерить по поводу "мужик главный!" и "бабы все стали независимые и разбегаются, а всякие нехорошие авторы их этому учат!" - то было бы лучше.
"я то же читал))в качестве самообразования))и раз мы оба читали))то ответьте на вопрос)) зачем лично ребенку семья)))"
Да дело в том, что читали-то Вы, видимо, вовсе не то же, а что-то совсем другое))) А на этот вопрос я Вам уже ответила, только Вы, как всегда, то, что я пишу, не особенно внимательно читали, видимо.
Семья (причем желательно полная - во всяком случае, Вы сами так писали, и давали ссылку на сайт, где это прочли) необходима ребенку прежде всего для того, чтобы чувствовать себя защищенным, а родители - для того, чтобы чувствовать и знать, что есть люди, готовые его защитить и обеспечить его потребности (не в ништяках а элементарно в пище, необходимой для выживания). Именно поэтому в случае распадения семьи есть опасность, что ребенок получит серьезную психологическую травму - исчезнет его мир, в котором он чувствовал себя в безопасности. Потребность в безопасности - базовая потребность человека, так же как и потребность в пище. А если ребенок в семье не получает удовлетворения этой потребности (не чувствует себя в безопасности), то это не семья, и ребенок в такой "семье" вырастает с изуродованной психикой.
"а к нам едут таджики ,хохлы,белорусы и еще много кто))при этом белорусы и хохлы имеют явно лучшее образование по сравнению с турками и арабами))так что по образованию приезжих Россия в выигрыше. выходит у нас лучше))раз к нам умные едут))))))))))))"
Не знаю, насколько большое значение имеет образование для человека, который едет в страну, в которой ему придется махать метелкой и выносить мусорные баки. Кстати, наши, у которых образование не хуже (надеюсь, Вы в этом не сомневаетесь) пачками при первой же возможности едут работать в Европу и США (и не боятся тамошних ужасов, как ни странно))). А таджики, хохлы и белорусы едут к нам по очень простым причинам: во-первых, тут они хотя бы язык понимают (русский они обычно все хоть сколько-то знают, а уж белорусы с хохлами - тем более), а во вторых, нашу визу им получить во много раз легче, чем, скажем, шенгенскую (с некоторыми из них у нас вообще до сих пор безвизовый режим). Так что то, что они к нам едут, доказывает только одно: что у нас лучше, чем в Таджикистане, Белоруссии и Украине. Да, к счастью, это так)))
"видно выражение "юлит задницей " не для вас)))вам оно не понятно))сочувствую))или вы робот? или впервые слышите выражение "женщина юлит задницей" а потом к ней применяется физическое насилие))и тут явно не потому,что она задницей крутила как юла)))"
Сочувствуете? Из-за того, что ко мне не будет применяться физическое насилие и меня никто не прикопает в лесу? По Вашему мнению, такие вещи могут не доставлять женщине огромного удовольствия только в том случае, если она робот, а так вообще все женщины, которые не роботы, только об этом и мечтают? Странные, однако, у Вас представления о женских вкусах)))
Сильная женщина
21 мар, 01:09
Владимир
"а вы еще скажите что "хозяин" это слово женского рода)))"
"Хозяин" - это слово мужского рода, а "хозяйка" - это слово женского рода. И что из этого?
"и почему хорошо я аргументировал))чего то конкретного против вы не сказали))так))в "европейском стиле" ответили)))"
Да, аргументировали очень хорошо: мужик должен быть главным потому, что женщине семья не нужна, ей нужны только дети ("она заинтересована только в детях" ), а детям семья тоже не нужна, им нужны только ништяки от родителей, значит, семья нужна только мужику, потому что он хочет, чтобы его род, его дети и внуки и т.д. заняли доминирующее положение среди таких же людей (очевидно, раз у самого не получилось "занять доминирующее положение", то пусть хоть дети или внуки), а для этого ему нужны эти самые дети, и чем больше, тем лучше (почему лучше - я так и не поняла, очевидно потому, что так больше шансов, что хоть один это самое доминирующее положение все-таки займет), ну и жена, соответственно, нужна, чтобы этих детей рожать, поэтому он должен сначала найти жену (и потом постоянно ей внушать, что "она же сама эту семью с мужчиной создавала" ), потом детей наделать (ну, тех можно просто прутом по заднице, да и деваться им некуда, они ведь пока еще в таком возрасте, в котором в одиночку просто не выживут). Вот такое у Вас было объяснение, "почему мужик должен быть главным" - очень простое объяснение: потому, что кроме него это все никому не нужно, значит, он должен быть главным, чтобы силой всех в этой семье вместе держать, а иначе не удержит, и все они от него разбегутся. Заметьте, это было Ваше объяснение, а не мое. А что я могла "сказать против"? Ясно, что Вы правы: если это только мужику нужно, то у него действительно другого выхода нет, как "быть главным", иначе он их всех вместе не удержит, только вопрос - если это только ему надо, что же тогда удивляться и даже обижаться, что все остальные члены этой так называемой "семьи" этого не хотят, и требовать, чтобы они его главным признавали? Ему надо - пусть он и добивается, как сам знает, чтобы признавали главным. "Я мужик" как аргумент уже не катит, и "слово "хозяин" мужского рода" - тоже)))
"мужик во всем виноват))образно"
Это хорошо, что "образно", потому что на самом деле я ведь не говорила "мужик во всем виноват". В чем виноват-то? Просто это все только ему нужно (так же как с нашими чиновниками: это мы им нужны, а они нам и нафиг не сдались).
"то есть вы согласны что))
чем больше детей в семье тем лучше?))"
Абсолютно согласна. Но при одном обязательном условии: если это семья. А что такое семья - об этом у нас с Вами представления очень разные. Но вот в такой семье, которую я считаю семьей, действительно чем больше детей, тем лучше.
"и когда мужчина лежит на диване,а женщина готовит кушать,стирает,нянчится с детьми это хорошо?)))
Ну Вы же, кажется, уже согласились (по крайней мере один раз), что одна и та же вещь может быть и "плохо", и "хорошо". С моей точки зрения, если мужчина лежит на диване, когда женщина готовит кушать, стирает, нянчится с детьми и т.д. - это не семья. И, если так будет продолжаться достаточно долго, есть надежда, что женщина всего этого не выдержит и уйдет от этого мужчины, а значит, эта фальшивая "семья" перестанет существовать. А это всегда хорошо.
Главное отличие всех дур, которых угораздило согласиться на абьюз.
21 мар, 01:06
Сергей
Да что Вы. Кроме меня такое говорит достаточно большое количество лиц мужеского полу, в том числе и на этом сайте в разных темах - что у мужиков-то "часики не тикают", что мужик - он и в 60, и даже в 90 - еще вполне себе орел))) Но, конечно, очень приятно видеть, что есть объективные и разумные люди - вот как Вы))
Как мужчины сами вырыли себе яму
21 мар, 01:02
Nathaline
Конечно, на сайтах знакомств именно так и бывает. Анкеты участников с настоящими фотографиями, ну, вопросы - это определяют создатели сайта, но на сайтах для серьезных знакомств они именно такие - интересы, жизненные приоритеты, ну и требования к избранникам, конечно же. Но Вы же писали: "Сайты знакомств - не вариант. Надо общаться, сначала в общем чате, потом возможно и в личке", то есть, как я тогда поняла, Вы считали, что лучший вариант - это место, где много возможностей именно для общения, а то, что Вы теперь описываете - это как раз типичный сайт знакомств. А что назвать сайт, для привлечения внимания, можно как угодно - это не новость, ну так ведь нужно хорошо ознакомиться с сайтом прежде, чем регистрироваться, если окажется, что "православный" он только в кавычках - уйти и поискать другой. Есть действительно православные сайты, в том числе и сайты знакомств.
Главное отличие всех дур, которых угораздило согласиться на абьюз.
20 мар, 19:40
Сергей
А мужчины у нас, оказывается, с возрастом молодеют?