ЕГЭ: хоть одна из поставленных целей достигнута?

Мы помним, что ЕГЭ был введён вопреки отрицательному мнению о нём большинства народа. В том числе и большинства учителей. Но в оправдание ЕГЭ выдвигался, как казалось, "железный" аргумент: доступность вузов для молодёжи из провинции, а также из небогатых семей.

Именно это и должно было перевесить все минусы системы тестирования. Удалось ли этого достигнуть? Ответ однозначен - нет!

Почему нет? Простая логическая цепь.

Возьмём гипотетического выпускника из провинции и из небогатой семьи. Он старался хорошо подготовиться к ЕГЭ, подготовился и сдал на хорошие баллы. Но глубоких и разносторонних знаний по предмету нынешняя система школьного образования не даёт, не хватает учебного времени, она "заточена" на ЕГЭ. На репетиторов, чтобы набрать ещё и знаний, денег не было.

Да, выпускник школы из провинции поступил в хороший вуз, но "завалил" первую же сессию и был отчислен. Просто потому, что не "потянул" программу вуза, для этого нужны базовые знания по предметам, а не баллы ЕГЭ.

У студента с родителями побогаче была другая история. Он поступил на коммерческое обучение и спокойно дотянул до диплома. Компенсируя недостаток знаний достаточными финансовыми вложениями. А если был не очень глуп, то даже мог со временем перейти на бюджетное место отчисленного студента из провинции.

Даже те студенты из провинции и из небогатых семей, кто смог доучиться до диплома, по выпуску из вуза имеют в большинстве своём "троечный" уровень знаний. Потому что хорошие вузовские знания откладываются в голове только на фундамент хороших школьных знаний. Кстати, с такими слабыми знаниями, без денег и связей не найти приличной работы.

И вот результаты:

1. Вузовское образование по прежнему труднодоступно для молодёжи из провинции и из небогатых семей. А хорошее вузовское образование - тем более.

2. Общий уровень знаний выпускников вузов значительно снизился.

Ещё одной целью введения ЕГЭ была заявлена борьба с коррупцией в системе образования. А конкретно при выпускных экзаменах в школе и вступительных экзаменах в вузе. Достигнута ли эта цель? Казалось бы, да. За многие годы отработана методика "надзирания" за проведением тестирования и приёма документов в вузы. Но опять же, для чего это нужно было? Для того же самого - сделать вузовское образование доступнее для молодёжи из провинции и небогатых семей. Что, как показано выше, не реализовано. А коррупция здесь просто "мутировала" по двум направлениям. Первое - это коммерческая форма обучения, то есть не взятка, а оплата через банк. )) Второе - увеличились взятки в период сессии, компенсировав тем самым исчезновение взяток при поступлении в вуз.

Таким образом, ни одна из "благих" целей введения ЕГЭ достигнута не была.

И тогда резонный вопрос: если вводившие ЕГЭ чиновники не понимали тогда всех этих последствий, то обладают ли они системным мышлением, так необходимым для государственного деятеля? Напрашивается ответ: нет, не обладают. А хорошо ли это, что такие люди находятся на высоких государственных должностях? Нет, это очень плохо.

Если же предвидели (что, конечно, маловероятно), то получается ещё хуже. Если предвидели, но сделали, то для чего?!

И перспективы школьного и вузовского образования в нашей стране для меня пока выглядят очень пессимистичными. Улучшение возможно только при серьёзном изменении политической системы.