Медвежий угол

36 161 подписчик

Свежие комментарии

  • Mike Mike
    Разумеется, значит. Достаточно просто сравнить - расходы бюджета в России и в Беларуси, например - на тысячу населени...Путин вводит "лок...
  • Анатолий Шадрин
    Ничего не имею против президента Путина. И хотел бы надеятся, что его качества, о которых вы говорите, позволят приня...Не поднялась нога...
  • АЛИСАbloger
    Подпишусь под каждым словом. Кроме совхоза. Они были разные: были колхозы-миллионеры, были отстающие, но это я знаю т...Ответ антисоветчику!

Дмитрий Певцов – жёстко, без купюр: вот что нужно русским, чтобы выжить

Дмитрий Певцов – жёстко, без купюр: вот что нужно русским, чтобы выжить

Грех "человекоугодия" исключает любовь к Родине – Больно смотреть, как люди, причисляющие себя к культурному слою, публично упражняются в демонстрации нелюбви к своей стране.

Вернуться к статье
Петр Шипилов
Не случайно же есть выражение, что Христос был первым коммунистом на Земле.
мирас Закироув
Правильно мыслишь, Дмитрий!
Павел Александрович
Есть такое понятие - репутация. Актер, снявшись в главной роли в фильме "На Париж" теперь может наизнанку выворачиваться (актерская доля такая), но мнение может своё засунуть себе и поглубже. Ахеджакова, она и то честней. Хотя по мне, мнение любого актера - фикция. Они, по требованию режиссера делают все, что потребуется.
Татьяна
Это с какого бодуна Ахеджакова честнее???Вы в своём уме? Она в последнем спектакле в "Современнике"поносила солдат войны, при этом выражалась нецензурно и это человек в возрасте. Еврейка по национальности из Днепропетровска, спасённая будучи ребёнком нашими солдатами от фашистов и отправленная в Адыгею, где и получила фамилию, несёт гадости о людях, спасших её в своё время от гибели. Научитесь думать...
Павел Александрович
Ахеджакова не мечется в своих политических взглядах. Тупо рулит, как матерая антисоветчица. С ней все понятно. А вот Певцов... Он то туда метнется, то сюда. Как хороший семьянин он является редким исключением в актерской среде. Это говорит о человеке многое. В богеме сложно оставаться нормальным. Но после "На Париж" он стал для меня фигурой неоднозначной. Сценарий он читал, о смысле и посыле фильма все понял и принял. Та что? Он кто - флюгер?
Татьяна
Павел Александрович, в чём-то я с Вами согласна, но если человек понял свою ошибку, то это же прекрасно. Тем более, что мысли-то он высказал правильные, созвучные многим в нашей стране.
Павел Александрович
Не могу утверждать, что он понимает то, о чем говорит. Певцов хороший, крепкий актер с амплуа героя. У него должна быть хорошая память на тексты и способность перевоплощаться в роль. Он даже может стать губернатором как Арнольд или президентом, как Зеленский с Рейганом. Он может стать политиком или депутатом. Но он не стал отказываться от роли, которая очерняет память наших ветеранов. Выбор был сознательный. Значит есть что-то в нем, в человеке, что дает ему моральное право так поступить. Вот поэтому не считаю, что в интервью Певцов был искренен и высказывал свою (!) точку зрения. Повторюсь, он актер и получается, что слова, эмоции и образ ненастоящие.
Нина Шалева
А у нас из-за бедности все гениальные актеры переиграли роли сыщиков, следователей, пошли сплошные кино про детективы. И где отметились все известные актеры.
Павел Александрович
Эта глобальная проблема с потребностью в профессии актеров, актрис и артистов. А не не только у нас. Но из-за этого гнать со сцены всякую мерзость, как Ахеджакова - неприемлемо.
Нина Шалева
Вообще не знаю, откуда эта гнилая дура выползла, типа ахеджакова. Вы все и раздуваете ее мерзкую сущность.
Павел Александрович
"Из тех ворот, что и весь народ." А раздувают сейчас других мразей: Яхина Гузель, например.
Тамрико БЕЛОУСОВА
Идеология разума и морали взрастает на почве родительского воспитания в семье!? Какие семена будут засеяны в семье в душу ребенка, таков и вырастет урожай!? Современные слуги искусства, культуры {"звезды"} - социальные эгоисты в большинстве!?
Татьяна
Они социальные, да и не только социальные, а самые прямые извращенцы и хайполовы.
Тамрико БЕЛОУСОВА
Вы правы, густая пыль пошлости, дури величия и самовлюбленности, презрения заволокла свет разумного бытия!?
Жумабек Дильтаев
Молодец, Дмитрий! Всё верно сказал. С одной лишь поправкой - это нужно не только русским, это нужно всем.
Татьяна
Все мои мысли Дмитрий облёк в прекрасную форму. Спасибо за это интервью!!! Согласна с ним на 1000%.
Рауф Растов
Очень здравые и глубокие рассуждения об опасности идеологического вакуума для внедрения в нашу жизнь чуждых идеологических установок, о необходимости срочного обретения своей идеологии, о патриотизме, об истинном предназначении культуры и искусства, о насущных проблемах должного воспитания подрастающего поколения. Обо всём этом Дмитрий высказывается откровенно, без излишней патетики, но в то же время очень прочувственно и рассматривая все проблемы в их взаимосвязи. А такой искренний подход к делу даже артисту невозможно сфальшивить. Поэтому Дмитрию Певцову можно верить!
Рауф Растов
Хотелось бы более подробно определиться с двумя важными постулатами из данной статьи. Первый: «Нам нужен новый "железный занавес". Но с дырочками». Хотя структурное оформление статьи не позволяет точно установить: то ли это часть очередного вопроса Дмитрию Певцову, то ли это резюмирующее суждение самого Дмитрия в конце предыдущего абзаца, это сейчас не так уж важно. И второй: «Я глубоко убеждён, что мировая цивилизация человеческая существует до сих пор лишь потому, что Россия ещё живёт». С первым постулатом можно согласиться с некоторой оговоркой. Если речь идёт о текущем периоде (при отсутствии своей идеологии), то какие-то охранительные заслоны, затрудняющие проникновение чуждой нам идеологии, разумеется, будут нужны на таком переходном этапе. Однако, если вести речь о долгосрочной перспективе, то нашей великой державе, как третьей особенной цивилизации, не пристало бы выстраивать какие-либо железные занавесы (пусть даже и с дырочками), поскольку это, по сути, означало бы нашу капитулянтскую позицию при условиях полного морального перевеса своей позиции, всё ещё остающейся в «рамках здравого человеческого смысла» (Гегель). Аналогичное предложение о том, что нам нужно огородиться железным занавесом от Запада, было изложено в статье «Пора забить» от 02. 06. 2021 г. на сайте «Просто о политике» (там предлагалось «забить окно, прорубленное Петром Первым в Европу»). А вот с содержанием второго постулата я соглашаюсь полностью и безоговорочно. Содержание постулатов и упоминаемые мной вопросы очень близки по своей сути, поэтому я размещаю копии своих комментариев к упомянутой статье.
Naftis Ploiarhos
Идея Дмитрия -превратить Россию в остров невезения и кругом острова поставить ракеты !!!
Нина Шалева
Вот хочется Вам ответить про "железный занавес с дырочками", этот занавес сейчас нам просто необходим, чтобы вернуть все наше население в сторону твердого и морального патриотизма. Представьте "ценности " Запада. Вот я сижу и читаю ребенку сказку, как мужик полюбил мужика, и у них выросло 3 сына.. Или сказку, как некий царь-падишах полюбили трахать деток, на законных основаниях, прописанные в конституцию. Именно к этому и идут западные идеолги..
Рауф Растов
Забивать ничего не надо. Как раз, наоборот, давно пора избавляться от устаревшей «оконно-форточной» парадигмы слишком зауженных представлений о масштабах взаимодействия и взаимовлияния основных типов цивилизации: западной, восточной и особенной российской цивилизаций. Из чего следует, что страны западной и восточной цивилизации должны избавиться от своих замшелых предрассудков и традиционно-враждебного отношения к влиянию русского мира. А в обозримом будущем, когда Великая Россия, наконец, обретёт свою государственную идеологию, наши западные и некоторые восточные партнёры должны будут отказаться от своего излишне категорического противоборства с новой русской идеологией, придерживаясь привычных деструктивных стереотипов о полном неприятии всех её ведущих постулатов, даже не удосуживаясь вникнуть в их суть. Существует ли возможность наконец-таки прервать вековечную традицию противостояния западных стран и Великой России? Для предметного анализа проблемы с целью поиска ответов на эти вопросы нужно предварительно определить некоторые рабочие термины (понятия). Что такое идеология? Идеология в нашем случае долна представляться как мировоззренческая рефлексия и саморефлексия действующих субъектов под углом зрения их собственных интересов, являющаяся концептуально-ценностно-нормативным обеспечением форм и способов культурной организации их текущего и перспективного жизнеустройства. Государственная идеология, соответственно, представляется как мировоззреческая рефлексия и саморефлексия конкретно-исторической нации под углом зрения государственных интересов её страны, являющаяся концептуально-ценностно-нормативным обеспечением форм и способов культурной организации её текущего и перспективного развития. Идеология не является и вовсе не должна быть наукой. В связи с этим к ней не должны предъявляться требования относительно её соответствия строгим критериям истинности научной теории, поскольку в самом содержании понятия идеологии, кроме всего прочего, необходимо должна присутствовать и консенсуальная составляющая. В то же время любая идеология необходимо должна иметь и собственный теоретико-методологический базис – то есть в ней должна быть и научная составляющая. Если рассматривать государственную идеологию через призму системно-сферно-синергетической методологии, дополненной таким методологическим инструментарием, как принцип дополнительности и интервальности, то она предстанет в виде некой целостности, состоящей из трёх подсистем. В интервале рассмотрения внутреннего строения этой системы обнаруживается функционально-целостная триада, состоящая из следующих подсистем: ИдеОлогии ( обоснования Сущего), которая является теоретико-методологическим базисом государственной идеологии, ИдеАлогии (обоснования Должного), являющейся её ценностным базисом, представленным в своде ценностных ориентиров и идеалов для государственных чиновников и работников различных отраслей экономики и Основного Закона страны, в котором получают своё закрепление наиболее значимые ведущие постулаты, субъективно преобразованные в базовые правовые нормы и принципы, а также нормативно закрепляется вся архитектоника государственно-территориального устройства данной страны и форма государственного управления.
Нина Шалева
Западная идеология согласна подписать законы о Педофилии.
Рауф Растов
А в интервале рассмотрения функционирования идеологии обнаруживаются внешняя и внутренняя идеологии, поскольку любая (не только государственная) идеология, подобно двуликому Янусу, обращена как вовне (внутреннее функционирование), так и вовнутрь (внешнее функционирование). И, если системе присущи внутреннее и внешнее функционирование, то для каждого аспекта функционирования потребуются соответствующие организующие начала. Если, к примеру, вести речь о государственной идеологии Великой России, то одно из основных затруднений соответствующих идеологических изысканий заключается в том, что идеологическая самоидентификация Великой России как особенной цивилизации возможна лишь с одновременной её идеологической представленностью всему миру. Поскольку внутренняя и внешняя идеологии настолько органически взаимосвязаны, что они не могут быть представлены в отрыве друг от друга. В свою очередь внешняя идеология нашей страны должна органически и конструктивно встраиваться в идеологию общепланетарного масштаба. Таким образом, все наши идеологические изыскания должны фокусироваться на необходимом и достаточном масштабе развёртывания динамики целостного бытия Великой России. А именно – наряду с идеологией, отражающей сущностные смыслы собственного бытия, она одновременно должна представить миру свои представления и об общепланетарной идеологии, отражающей уже сущностные смыслы бытия всего человечества. Только в таком макроконтексте и на фоне глобального ландшафта взаимодействия трёх основных типов цивилизаций (западной, восточной и особенной российской) становятся возможными как идеологическая самоидентификация, так и идеологическая представленность Великой России.
Рауф Растов
А какая роль должна быть отведена Великой России на глобальном ландшафте всемирной истории цивилизаций, представленных фундаментальной оппозицией двух противоположных по своему духу основных типов цивилизаций: Запада и Востока? Рассмотрим вопрос через призму рассмотрения диалектического закона об единстве и борьбе противоположностей, в свою очередь преломлённого через диалектику единичного, особенного и общего. Согласно мнению доктора философских наук Н.А. Исмукова «закон единства и борьбы противоположностей и диалектика единичного, особенного и общего как по своей форме, так и содержанию в целом идентичны. Оба они отражают способ существования предметов и явлений объективного мира через взаимопереходы противоположных сторон, единичного и общего, выражают всеобщность движения и направленность развития». То, что развитие есть борьба противоположностей, вряд ли можно оспаривать, однако в своё время В.И. Ленин, неправомерно игнорируя состояние очевидного единства противоположностей, допустил абсолютизацию стадии их борьбы: «Единство, совпадение, тождество, равнодействие противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» (Ленин, ПСС, т.21, стр.317). Поляризация и последующая оппозиция двух основных способов внутренней самоорганизации того или иного общества, сопряжённые с функциональным распределением ролей, соотнесённых с тем или иным полюсом, видимо, будут всегда и это должно представляться как неизбежность. В то же время нельзя отрицать возможность установления бесконфликтного развития цивилизаций и даже их мирного конструктивного сосуществования путем примирения их антагонистических противоречий.
Рауф Растов
Рассмотрим проблему закона единства и борьбы противоположностей через призму диалектики категорий единичного, особенного и общего, как предлагает философ Н.А. Исмуков: «Единство противоположностей скорее всего заключено в особенном. Именно наличие особенного в каждом или в каждой группе предметов и явлений сохраняет их лицо и стабилизирует существующее состояние отношений в мире. Нужно полагать, таким образом, что противоположности в своем движении друг к другу образуют нечто особенное, «золотое сечение», которое замедляет, затупляет агрессию их движения, борьбы, гармонизирует отдельное, образует и обеспечивает состояние его диссипативности». К тому можно добавить, что также нужно взять на вооружение принцип дополнительности и интервальности и принцип необходимости и достаточности. Противоречие между односторонностью западного примата личности и индивидуальной свободы и односторонностью восточного растворения личности в коллективе находят в лоне особенной российской цивилизации своё нераздельно-неслиянное гармоничное сочетание, воплощённом в соборном принципе собирания частей в целое. Мирное и достаточно конструктивное сосуществование двух основных типов цивилизаций станет принципиально возможным в том случае, если оба типа цивилизаций будут находиться в состоянии перманентного диалога и стремиться к тому, чтобы взаимно дополнять и обогащать друг друга организационными началами, а не стремиться только к их противопоставлению.
Рауф Растов
Возможно существует определённая закономерность в функциональном распределении в мире глобальных ролей лидеров западной, восточной и третьей - особенной российской - цивилизаций. Так, например, современные тенденции глобальной политики и историческая необходимость выдвинули на роль лидера западного мира США. В то же время на роль лидера восточного мира со временем может окончательно утвердиться Китай. Что касается Великой России, то она сама по себе представляет особенную цивилизацию с достаточно пластичными универсальными культурными кодами и более возвышенными началами. Великой России предстоит утвердиться в мире и в своём историческом предназначении, обусловленном не только естественно-историческим распределением цивилизационных глобальных ролей. Это предназначение, выходящее за ролевые рамки лидера особенной цивилизации, органично обусловлено самодостаточностью её самобытной цивилизации, которая в своём развитии ускоренно воспроизводит общемировую историю цивилизационного развития. Здесь можно провести некоторую аналогию с биогенетическим законом Геккеля-Мюллера, согласно которому онтогенез ускоренно воспроизводит филогенез. Именно эта специфика особенной российской цивилизации выдвигает Великую Россию к мировой супер-роли по гармонизации и стабилизации самих межцивилизационных отношений. Великая Россия призвана сглаживать и примирять слишком чуждые другу и односторонне - ограниченные начала западной и восточной цивилизаций, делая это посредством возвышения смыслов обеих цивилизаций до уровня смыслов общечеловеческих норм, идеалов и ценностей. Например, односторонность западного примата личности и индивидуальной свободы и восточного растворение личности в коллективе находят в лоне особенной российской цивилизации своё нераздельно-неслиянное гармоничное сочетание, воплощённом в соборном принципе собирания частей в целое. При этом эти части не подвергаются каким-либо обобщениям до неразличения и в то же время сохраняется разумная обособленность частей, не разрушающая саму целостность. Один за всех и все за одного – этот прекрасный принцип того же порядка. Из этого естественным образом следуют обязанности Великой России по обеспечению мира и справедливости во всём мире. Наполнить жизнь человечества высокими гуманитарными смыслами и всегда быть на страже мира и справедливости – именно в этом должно заключаться историческое предназначение Великой России, которое должно получить своё отображение в содержании основополагающего ведущего постулата её внешней государственной идеологии.
Галина Митронина
Замечательно написано: - "... Один за всех и все за одного – этот прекрасный принцип того же порядка. Из этого естественным образом следуют обязанности Великой России по обеспечению мира и справедливости во всём мире. Наполнить жизнь человечества высокими гуманитарными смыслами и всегда быть на страже мира и справедливости – именно в этом должно заключаться историческое предназначение Великой России, которое должно получить своё отображение в содержании основополагающего ведущего постулата её внешней государственной идеологии."
Рауф Растов
Двойное Вам спасибо, Галина! За комплимент и за понимание.
Рауф Растов
Версия о функциональном распределении глобальных ролей лидеров в мировом сообществе цивилизаций имеет следующие следствия. Лидеры и представители стран Запада вряд ли могут рассчитывать на то, что, если с карты мира вдруг исчезнет Великая Россия, то для западного мира тут же наступит всеобщая благодать и множество их проблем, происхождение которых они соотносили с самим фактом существования Великой России, тотчас для них разрешатся. Поскольку в общемировом цивилизационном пространстве вновь начнут прорастать и постепенно вызревать аналогичные зёрна культурных кодов условной Великой России. Это будут те же самые начала, избавленные от односторонней ограниченности западных и восточных культурных кодов, подобные тем, что были присущи особенной российской цивилизации. Аналогичная картина может предполагаться и в том случае, если на всей планете с названием Земля вдруг останется лишь одна западная цивилизация. Её культурологическое пространство будет охвачено процессами расхождения и дальнейшей поляризации разных кодов и шаг за шагом будет воспроизводиться аналогичная оппозиция основных цивилизационных начал и их последующий синтез (то есть снятие и примирение их противоречий) в лоне рождённой заново третьей особенной цивилизации. Вероятность такого сценария кажется достаточно очевидной и это позволяет сделать вывод о том, что западная, восточная и особенная российская цивилизации исторически обречены на мирное сосуществование и только на конструктивное сотрудничество. И что лучшие умы планеты должны осознать свою ответственность за предопределение дальнейших судеб человечества и всячески стремиться внести посильную лепту в налаживание мирного диалога между цивилизациями. Что касается Великой России, то она должна выстроить на условных границах с западной и восточной цивилизациями достаточно широкие двухсторонние триумфальные ворота: как, говорится, милости просим «все флаги в гости к нам», ну и мы к вам тоже в гости да почаще – себя показать и на людей посмотреть
Нина Шалева
Уважаемы Рауф, у Вас всегда очень глубокая аналитическая философия, связанная с мыслями великих гениях в Мировой Истории. У Вас аналитическая философия Времен! Пишите прекрасно!!!
Рауф Растов
Ах, Нина, Нина! Как мне хочется быть достойным Ваших высоких оценок. И, если после них у меня вдруг разовьётся синдром завышенной самооценки, то я всем буду говорить: «Это всё Нина!» :-)
Евгений Рудаков
Браво, Дмитрий! Слышал от друзей из театральной среды, что Певцов порядочный человек, интересный. Но оказалось, он еще глубокий в общественно и социально нравственном мышлении. Браво! Побольше бы таких людей. Россию спасут не депутаты, а истинно российские культурные ценности. Я думаю, Дмитрий Певцов из них.
Нина Ченкина
Низкий поклон Вам, Дмитрий Певцов! Ваши слова- это отзвук мыслей каждого русского человека, конечно, если он русский не по одной лишь национальной принадлежности, а до боли сердечной любит нашу многострадальную, но поистине великую страну, как бы ни изощрялись её злопыхатели.
Нина Шалева
Но эта любовь Отечеству уже меняется в сторону отторжения. На глазах меняется общество, которому уже более 30 лет вдуваются мысли все против Российской Федерации. Мы теряем даже нашу советскую Великую Войну против фашизма, откуда выбросили наши Советские победы у унитаз)))
Нина Ченкина
Вот в этом-то и состоит наша обязанность: не только на словах поддержать Певцова, но и, продолжая его мысли и дела, работать с молодёжью. Ваша боль мне близка и понятна!
Нина Шалева
Считайте, что Вы наш человек, патриот. Статья очень понравилась, и Певцов нравится отношением к Родине, как глубокий Патриот.
Сергей Микульский
Мысли здравые за исключением приравнивания Романова с Путиным и Сталиным. Плюс не понравилось, что он Бузову во МХАТе оправдал. А так можно согласиться.
Алексей Плескач
Совершенно верно! И Путина нашего - никак нельзя равнять с Николаем. Несмотря на сильнейшее нежелание снимать "белые перчатки" (кровавость Николая - дутая, доказано - КАК и КТО эту кровь за спиной Николая тогда пускал, того - подставив!), всё таки Путин - куда крупнее. Да и Сталин - тоже изрядно покрупнее Николая будет! Ого как крупнее!
Алексей Плескач
Опа! А Певцов - истовый заимперец. Мда... Я Николая Второго - сам - не особо. Более уважаю его прадеда! Который Николай Павлович. Ну да ладно! Но Певцов - вообще! - молодец!
Наталья Князева
Большое Уважение!!!! Спасибо!!!! Такой человек, с иакими нравственными качествами
Наталья Князева
Такой человек, с такими нравственными качествами, должен быть министром культуры
Нина Шалева
Правильно сказали нам нужен такой министр культу, Певцов подходит к такой работе.
Евгений Евдокимов
Ситичко стоит уже давно! Только вот пропускает оно сплошную грязь!? По этому у меня давно огромные претензии к министру культуры и к правительству. Складывается впечатление что именно они его и поставили?! А так же следят, что бы ни кто его не снял!
АЛЕКСАНДР ПУГОВКИН
Согласен с Н. Князевой. Пока читал, также думал о том, что нам нужен такой министр культуры, как Дмитрий Певцов - патриот с выраженной гражданской позицией. Именно знание своей истории и уважение к культуре своего народа воспитывает в человеке гражданина и патриота. Наша власть, похоже, этого не понимает. Поэтому наши министры, задача которых воспитать человека и гражданина - что министры образования. что министры культуры, постоянно какие-то вялые, серые и бесформенные. Не понимает власть, что для защиты России, сохранения будущего страны нужны не только и не столько сильная армия, но и граждане, уважающие и любящие свою страну, умеющие ценить и защищать то, что было создано предыдущими поколениями.
Владимир Домнин
Не только я не дочитал статью, некоторые прочитали ещё меньше. Они не поняли, что любовь к стране заключается в активной жизненной позиции, а не молиться на Путина. Я не согласен с обобщениями и ложью, вытекающей из обобщений. Он по непонятным причинам полагает, что критика власти эквивалентна нелюбви к России. Но именно власть разрушает страну в угоду своих узко корыстных интересов. Будет это продолжаться, если Путин уйдет? Да, если народ будет продолжать молиться на "наследника". Но точно ничего не изменится, пока лицом власти будет Путин. Поэтому критика действующей власти - это настоящая любовь к России.
Far Fast
Уважаемый, а я до этой твоей писанины, уважал тебя.
Нина Шалева
Великолепнейшая статья. Прямо в точку! Ничего плохого сказать про Певцова нет. Это, пожалуй, редко из актерской среды, представителя Искусства, который крайне глубоко увидел сущность Родины. Увидел опасность нашего Госу3дарства, где в огромном масштабе теряется высокая Патриотичность. Очень похоже на все обращения к нашему народу Президента Владимира Путина, касаемо высочайшего Патриотизма. Из-за западной идеологии у нас нарушены святые чувства к Родине, как преданность и бесконечная любовь к Отчизне. Спасибо Певцову за великолепнейшее интервью, Статья ударила прямо в сердце!
Нина Шалева
Между прочим, мы уже много лет отправляем обращения на имя Путина ВВ об уничтожении Русофобии в России. Также много обращений были о неисполнения Указов Президента РФ высшей номенклатурой Чиновников. Которые своими плевками забыли Указы своего Президента. Это влияет крайне негативно на материальное и моральное состояние Российской Федерации. ЗАбыли исПОЛнять Указы государственной значимости!!!
Нина Шалева
А это полное неисполнение НАЦПРОЕКТОВ!!! Вот такие у нас Депутаты, Губернаторы..., забывшие свои Святы обязанности в Государстве.
Нина Шалева
Статья очень глубокая! И снова мы призываем всю нашу Российскую Федерацию сплотиться вокруг Владимира Путина, нашего Лидера и Президента, который вытянул нашу Великую страну из разбитого корыта. И наш народ Великий и страна наша Великая. Вот об этом и Путин ВВ постоянно нам говорит.
Нина Шалева
Имеется в виду Путин ВВ призывает в высокому Патриотизму наше население.
Нина Шалева
Но обращении ВВП к нашему народу крайне глубоко говорит о любви к Родине. А мы должны объединиться вокруг Путина ВВ, как ярко одаренного Лидера.
Нина Шалева
Владимир Путин очень ярко говорит о высоком Патриотизме к своей, к нашей Империи РФ.
Рауф Растов
Если вести речь о понятии «русский» (в заголовке статьи), то это понятие может приобретать различные смысловые оттенки в зависимости от того контекста, в котором оно применяется. В этом смысле даже в рамках одного абзаца могут оказаться два контекста и на этом "пятачке" это понятие сможет принимать разные значения. Очень мудро выразился по этому поводу Расул Гамзатов: "За границей я - русский, в России я – дагестанец, в Дагестане я - аварец". Таким образом, мы пока можем развести содержание одного и того же понятия «русский» на политическое понятие, рассматриваемое в свою очередь в международном формате и на сугубо этническое понятие, рассматриваемое уже во внутрироссийском формате. В международном формате все мы русские и являемся гранями одного и того же бриллианта, которые дополняют и украшают друг друга. Однако мы должны, осознав свою исключительную привилегию на это, предложить всему миру третье смысловое значение понятия «русский», рассматривая его в цивилизационном формате. Понятие "русский" приобретает в последнем случае самый широкий смысл. Русским здесь является любой представитель необъятного русского мира, любой представитель самой пластичной и универсальной по своим культурным кодам, самобытной и самодостаточной русской цивилизации – Империи Российской. Государство Российское – это самая важная, но всё-таки всего лишь часть Империи Российской. Это её официальная институция с ограниченной территорией, могучими вооружёнными силами и прочими силовыми атрибутами государства. Однако Империя Российская – это нечто большее, чем просто великая держава. Это культурная ойкумена русского мира, это третья особенная цивилизация, эманация которой не признаёт никаких границ, простираясь до всех укромных уголков западной и восточной цивилизаций. Потенциал российской особенной цивилизации в интересах всего мира должен постоянно воспроизводиться до необходимого и достаточного уровня для успешного выполнения Великой Россией своей особой миссии в общемировом цивилизационном развитии. Лишь при сопоставимо соразмерном соотношении потенциалов западной, восточной и особенной российской цивилизации Великая Россия сможет достаточно успешно выполнять примиряющие и гармонизирующие функции в отношении двух противоположных по своему духу цивилизаций.
Рауф Растов
Образно выражаясь, Великая Россия на протяжении веков выполняла функции своеобразного грохота, обеспечивая постоянное грохочение разноплановых цивилизационных начал: разводя непримиримо-антагонистические начала и сглаживая противоречия между не антагонистически противоречивыми началами. Столетиями приходилось проделывать это жертвенным способом. Дело в том, что примиряющая и стабилизирующая миссия Великой России органично обусловлена самодостаточностью её самобытной цивилизации, которая в своём развитии ускоренно воспроизводит общемировую историю цивилизационного развития. Здесь можно провести некоторую аналогию с биогенетическим законом Геккеля-Мюллера, согласно которому онтогенез ускоренно воспроизводит филогенез. Именно эта специфика особенной российской цивилизации выдвигает Великую Россию к мировой супер-роли по гармонизации и стабилизации самих межцивилизационных отношений. В более широких исторических рамках «филогенеза» общемирового цивилизационного развития западные страны получали достаточно продолжительный период для достижения высокого уровня своего развития. Тем более, что этот достаточно продолжительный период цивилизационной стабильности был у них сопряжён с их внешней экспансией и использованием значительных дополнительных ресурсов для своего развития, добытого посредством нещадной эксплуатации колоний. Между тем как Россия в это время обеспечивала примиряющее грохочение начал двух противоположных по своему духу цивилизаций. Бесконечные метания из одной крайности в другую оборачивались тем, что в своём развитии (социально-экономическом и социально-политическом) Россия вместо поступательного движения вперёд, постоянно совершала то колебательные, то возвратно-поступательные движения. В результате колебаний этого маятника с огромной амплитудой постоянно происходил холостой сброс колоссальной социальной энергии, которая могла бы обеспечить ускоренное развитие страны и к тому же всё это нередко сопровождалось колоссальными людскими и материальными потерями. Это одна из главных причин нашего отставания в социально-экономическом развитии по сравнению с западными странами и, одновременно с этим, это та цена, которой жертвенно оплачено их продолжительное относительно стабильное развитие.
Рауф Растов
С обсуждаемым вопросом связаны некоторые вопросы, которые были предметом оживлённых дискуссий на различных форумах. Например, некоторыми авторами подвергался сомнению статус государствообразующего народа и в связи с этим поднимался вопрос о том, нужна ли этническим русским своя национально-территориальная автономия. А также вопрос о том, нужно ли вообще национально-территориальное деление в Российской Федерации. Для того, чтобы правильно ответить на два основных вопроса: «Нужна ли этническим русским своя национальная республика (своя национальная автономия)?» и «Нужно ли вообще национально-территориальное деление Российской Федерации?» нам следует предварительно разобраться с ответами на следующие вопросы: а). Что такое национальные меньшинства? б). Зачем им нужна своя автономия? в). В чём состоит смысл и основное предназначение государствообразующего народа?
Рауф Растов
Ответ на первый предварительный вопрос. По разным данным количество национальностей в России последовательно составляли такие числа: в РСФСР в 1989 г. их было 146, в РФ по данным переписи 2002 г. более 160, а по данным переписи 2010 г. 193 (194) национальностей и этносов. Русские при этом составляют более 80 % от всего населения. Поскольку на данный момент в международном и российском праве нет общепринятого определения понятия «национальные меньшинства», то в нашем случае придётся использовать некоторые наиболее признанные критерии определения того или иного этноса национальным меньшинством. Итак: меньшинства должны удовлетворять следующим требованиям: а). быть гражданами данного государства, что отличает их от иностранцев и апатридов; б). достаточно долго проживать в данном государстве, быть укоренившимися (беженцы, имеющие специальный правовой статус, не могут быть отнесены к меньшинствам); в). быть численно меньшим, чем основная группа населения (этот показатель относительный); г). не занимать господствующее положение (например, в органах власти, экономике), ибо иное снимает вопрос о специальных мерах защиты соответствующей группы; д). иметь отличия в этническом или национальном характере, культуре, языке, религии, обычаях; е). стремиться к сохранению своей самобытности. Из вышеизложенного следует, что национальными меньшинствами могут считаться только такие этнические общности, которые состоят из граждан данного государства, проживают в нем постоянно, отличаются от остального населения этого государства по своим национальным признакам (культуре, языку), объединяются общим названием и самосознанием и они стремятся к самоидентификации.
Рауф Растов
Ответ на второй предварительный вопрос. К национальным меньшинствам в России относятся коренные малочисленные народы и этнические группы. Эти народы и группы различаются между собой по численности, образу жизни, компактности проживания и даже внутри них есть отличия, но данные общности объединяет одно: они представляют собой этнические группы, которые по разным причинам могут оказаться в неравноправном положении в соотношении с гражданами коренной нации. Национальные меньшинства испытывают определённое давление со стороны доминирующих национальных сообществ. Они обладают гораздо меньшими возможностями для самовыражения, отстаивания своих специфических интересов. Российское государство, оказывая поддержку всем национальным меньшинствам, во-первых, защищает их от дискриминации; во-вторых, заботится о сохранении и развитии ими своей самобытности. Наличие «национальных» административно-территориальных образований (республики, автономные округа) позволяет максимально учитывать этнические запросы «титульного населения», обеспечивать его представленность в органах исполнительной и законодательной власти, развивать этнически ориентированное образование и принимать дополнительные меры по сохранению культуры, религии и обычаев. Языки «титульных» народов имеют статус государственных на территории соответствующих республик. Таким образом становится очевидным утвердительный ответ на второй основной вопрос. Однако, следуя предостережениям К. Маркса, к подобным вопросам нужно подступаться, соблюдая аккуратность и осмотрительность. С одной стороны, нам нужно избегать ошибочных подходов и представлений о том, что отказ от национально-территориальной чересполосицы и усиление стягивающих юридических оков с переходом к унитарной форме государственно-территориального устройства может гарантированно обеспечить сохранение территориальной целостности России. Однако твёрдых гарантий территориальной целостности страны нельзя добиться сугубо юридическими мерами. В то же время – но уже с другой стороны, необходимо шаг за шагом выхолащивать из культурно-правового пространства отдельных региональных автономий некоторые, совершенно неуместные и по сути избыточные атрибуты чрезмерной суверенизации. Такой осторожный подход получил своё образное выражение в притче-аналогии о птичке в руке. Если сильно сжимать птичку (= лишать автономии и т.п.), то можно задушить её либо вынудить к тому, чтобы она стала вырываться из рук. А если слишком слабо сжимать нашу птичку (= предоставлять излишние атрибуты суверенности, например, титулы Президентов для отдельных автономий) - она может просто выпорхнуть из руки и улететь.
Рауф Растов
Ответ на третий предварительный вопрос. Понятие система является синонимом понятия целостность, поскольку любая система представляет собой какую-то целостность. Система сохраняет свою целостность в том случае, когда сила внутренних сцеплений её подсистем и/или элементов оказывается больше силы дезинтегрирующих воздействий (как внешних, так и внутренних), направленных на разрыв этой целостности. Существует и такое понятие, как системообразующий фактор (в нашем случае - понятие системообразующая подсистема). Это – относительно автономная система, которая включена в более мощную систему и при этом она объединяет все остальные подсистемы и элементы в единую целостность, представленной этой системой. Если какими-то способами ослабить внутренние связи подсистемы, то сила разрыва превысит силу объединения – и подсистема распадётся. А вслед за этим последует неизбежный распад всей основной системы – той целостности, о которой шла речь выше. Применительно к обсуждаемой теме государствообразующий народ является именно той системообразующей подсистемой, которая объединяет в целостность российского государства все остальные народы и этнические общности. Поэтому любые попытки создания каких-то русских автономий – это не что иное как попытка подорвать монолитную целостность русского народа (государствообразующего народа) и вместе с этим спровоцировать распад всей России. На данный момент имеется 85 субъектов Российской Федерации. А число национальностей и различных этносов 193. Если вычесть из числа 193 все 85 субъектов, получится 108. Поэтому любые утверждения о том, что только этнические русские не имеют своей национальной республиканской территории являются просто ложными. Но и это ещё не всё. В настоящее время в состав Российской Федерации входят 85 субъектов, в том числе: 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа. Из последних только Чукотский АО не включён в состав другого субъекта РФ. Это означает что из 85 субъектов Российской Федерации лишь 22 республики, 1 автономный округ и 1 автономная область (всего 24) являются полноценными национально-территориальными автономиями. А территории 61 субъекта РФ – они чьи? Какое этническое население там является преобладающим? И главный вопрос – нужна ли этническим русским какая-то помощь со стороны государства для сохранения ими своей культурной самобытности, своего языка и иных характеристик русской идентичности? В. В. Путин в своё время решительно высказался против шовинистически-националистических высказываний типа «Россия - для русских» и он был просто обязан это сделать как Президент великой многонациональной и многоконфессиональной страны. Однако из этого не следует делать ошибочный вывод о том, что «Россия не для русских». Потому, что из высказывания Путина следует взвешенное, уважительное ко всем различным народностям, населяющим Великую Россию, утверждение, что «Россия не только для русских». Понятие «русский» в данном случае подразумевается лишь как этническая общность внутри самой России. Я специально не написал «этнически-культурная общность» по той очень значимой причине, что все нации и народности, населяющие Великую Россию, с самого раннего детства впитывали могучую русскую культуру и в этом плане они ни в чём не различаются с этническими русскими, а составляют с ними монолит духовно-ментального братского единства.
Рауф Растов
Вышеизложенной информации вполне достаточно для того, чтобы получить ясное представление о том, что такое национальные меньшинства и зачем им нужна своя автономия. Одновременно с этим проясняется и ответ на первый основной вопрос о том, нужна ли этническим русским своя автономия на территории Российской Федерации. Всем, кто ответит, что такая автономия нужна, нужно ответить и на такой уточняющий вопрос: Зачем? Хотя в этом нет особой нужды. Ведь очевидная нелепость этой искусственно создаваемой проблемы русской автономии давно получила своё отображение в русской народной пословице, в которой подобные ситуации высмеиваются ехидным вопросом: Зачем попу гармонь, если у него есть кадило?
Рауф Растов
Еще Карл Маркс говорил, что затрагивать национальный вопрос - это все равно, что трогать больной зуб. А если затрагивать его без какой-либо предварительной терминологической и методологической упорядоченности, то это тем более чревато болезненными последствиями. Для начала попробуем упорядочить рабочие термины (понятия). Относительно употребления термина «нация» в двух значениях: в одном значении как политической общности, а во втором значении – как этнокультурной общности. Такое словоупотребление не будет создавать особых проблем, если в каждом случае употребления термина будет уточняться его конкретное значение. Что касается термина национальность, то его внутреннее смысловое содержание, по сравнению с этнокультурным содержанием термина нация во втором значении, можно было бы ограничить лишь этническими характеристиками. Итак: нация – это этническая и культурная общность, а национальность – это сугубо этническая общность. А в содержании термина народность могут подразумеваться малочисленные народы одной и той же национальности, в содержании термина этносы – микронародности, состав которых исчисляется буквально десятками либо сотнями своих представителей. Кроме того, с такой же позиции терминологической и методологической строгости нужно оспорить широко распространённое в мире мнение о том, что существует определённое противоречие между принципом территориальной целостности и правом наций (народов) на самоопределение. На самом деле терминологически и методологически выверенное соотнесение этих двух разных принципов полностью исключают какие-либо противоречия между ними. Корень этой надуманной проблемы кроется в неоднозначной формулировке принципа о праве наций на самоопределение, которая образуется из-за недостаточной определённости конкретного содержания понятия «нация» и того конкретного смысла, который изначально заключён в понятии «самоопределение». Кроме того, это мнимое и полностью надуманное противоречие возникает из-за того, что без какого-либо предварительного прояснения рабочих терминов создаётся возможность сопоставлении двух разномасштабных принципов, рассматриваемых в одной плоскости в качестве однопорядковых. Однако принцип территориальной целостности государств по определению может применяться в отношении только таких адресатов, субъектность которых определяется на уровне отдельного государства.
Рауф Растов
Ключом к разрешению проблемы мнимого противоречия разных принципов является, главным образом, прояснение содержания понятия «самоопределение», которое одновременно с этим будет проясняться содержание понятия «нации». Дело в том, что в одной и той же формулировке данного принципа допускается одновременное прочтение содержания двух разнопорядковых принципов. В одном варианте прочтения в праве наций на самоопределение подразумевается их право на культурно-правовую автономию в составе отдельного государства. Однако этот принцип по идее должен быть сформулирован как отдельный самостоятельный принцип, соотнесённый с правом наций на культурно-этническое самоопределение. Из чего следует соответствующее представление о «нации» как культурно-этнической общности. Во втором варианте прочтения речь идёт уже о принципиально ином понимании права на самоопределение – оно теперь поднимается до уровня политической и экономической самодостаточности, политического суверенитета и создания данной нацией своего государства. Однако второй вариант принципа никак не может считаться предельным случаем первого, поскольку политический суверенитет не является высшей стадией развития культурно-правовой автономии. Им является культурно-правовая этническая самодостаточность, обеспечивающая необходимые условия для сохранения идентичности данной нации. А политический суверенитет предполагает уже качественно иной уровень измерений. Поэтому во втором варианте прочтения в содержании понятия «нации» будут подразумеваться уже только политические общности и, таким образом, второй принцип должен быть соотнесён только с субъектностями на уровне отдельных суверенных государств.
Рауф Растов
Смешивать два разномасштабных принципа без какого-либо их различения в одной и той же формулировке, а затем противопоставлять подспудно таящийся в единой общей формулировке принципа права наций на самоопределение этот второй, но качественно иной, принцип о праве наций на политическое самоопределение принципу территориальной целостности государств будет неправомерно. Необходимо вычленить из содержания единой формулировки содержание качественно иного принципа о праве наций на политическое самоопределение и сформулировать его в виде отдельного самостоятельного принципа, сопряжённого с необходимым и достаточным перечнем существенных условий своего практического воплощения. Здесь важно всегда помнить о том, что любая идея, которая доведена до предела, превращается в свою противоположность. Практическая несостоятельность ничем не ограниченной идеи о праве наций (2-ое знач.) на самоопределение в смысле политического самоопределения легко обнаруживается на таких простейших примерах. Некоторые нации (народы, этносы) настолько малочисленны, что для практического обретения своего политического суверенитета им не хватило бы численности всего своего населения, чтобы хотя бы сформировать правительство карликовой страны, а для иных этносов могло бы не хватить людей даже для составления экипажа для президентского борта. Поэтому именно такой подход, в котором предусматривается различение и разведение двух разномасштабных и по этой причине достаточно самостоятельных принципов в единой общей формулировке современного принципа о праве наций на самоопределение может быть признан методологически правильным и исключающим какие-либо коллизии между двумя важнейшими принципами международного согласования и гармонизации жизнеустройства наций и государств.
Рауф Растов
Единственным примером такой политической ситуации, в которой отчасти сохраняется проблема согласования этих двух разных принципов, является до сих пор не решённая курдская проблема (проблема самоопределения многомиллионного курдского народа). По своей численности курдский народ составляет около 18 миллионов человек (численные данные в различных источниках могут расходиться). Большая численность курдского народа позволяет представить этот показатель вполне достаточным для обоснования необходимости предоставления курдам не только культурно-правовой автономии, но и некоторых дополнительных прав и привилегий относительно политической автономии. Вполне возможно, что в каком-то обозримом будущем все четыре сопредельные страны – Сирия, Ирак, Иран и Турция, на которых располагается территория современного Курдистана, проявив добрую волю и согласовав свои позиции, создадут какое-то многосоставное конфедеративное образование из четырёх стран, с общим курдским анклавом в виде пятого члена этого конфедеративного сообщества, получившего в добавок к своей культурно-правовой автономии и некоторые политические автономные права, в чём-то приближающие его к суверенному положению на международной арене.
Нина Шалева
Вы правы, курды имеют право на конфедеративное образование.
Рауф Растов
О важной терминологической проблеме, которая остаётся пока ещё не решённой в нашей стране. Самоназвание нации является одним из важнейших компонентов её самоидентификации. И для любой нации важное значение приобретает фактор благозвучного, достойного и возвышающего самоназвания. Для «советского народа» или, по выражению некоторых авторов - «советчан», эта проблема тоже осталась не решённой. Составное понятие «советский народ» не только не годилось в качестве самоназвания, но и тяготело к уточнению о его многонациональном составе. И, видимо, не случайно, что позже оно трансформировалось в понятие «многонациональный советский народ». Зато ушлые диссиденты успели "креативно" окрестить его изобретённым ими обидным словечком «совок». Самоназвание той или иной нации чаще всего следует из названия её страны, а аббревиатура СССР или полное составное название страны никак не способствовали рождению достойного самоназвания для советской нации. Однако для российской нации имеется простой выход из такого положения. Наша великая держава как особенная самодостаточная цивилизация просто обязана обрести название Великая Россия. А вся нация этой великой державы, соответственно, должна получить самоназвание великороссы.
Ольга
Не верю ни единому слову.Все мастаки красиво рассуждать, сказать,что народу хочется услышать..а за этим обычная реклама перед выборами-очередной "самовыдвиженец" из серии и нашим и вашим, и коммунистов "приласкал", и президента в цари не забыл записать, и православным "угодил"..хотя честнее было идти сразу от Единой России..но как так..вдруг не проголосует кто за партию..а так вроде как "от себя"..

Картина дня

наверх