Не только Крым и Донбасс. Какие территории стали нашими при Путине

Если бы Россия не просела так из-за Романовых (и особенно из-за указа «о кухаркиных детях»), у Сталина не было бы необходимости проводить какой-то ребрендинг марксизма. Но после Сталина был Хрущёв, после Сталина был Брежнев, и вот уже на сталинском ребрендинге… Сталин при помощи марксизма страну поднимал, а Хрущёв, Брежнев, Горбачёв разрушили при помощи марксизма. То есть это инструмент разрушения государства, он как был им, так им и остался, Сталин просто другое делал – он страну восстанавливал. И если бы у нас не было такой катастрофической ситуации в системе народного образования, то у нас и не было бы необходимости… мы бы вообще не дошли до ситуации, когда мы вступаем в мировую войну да ещё против естественного союзника на стороне политических противников (фактически воевали против себя, разрушили своё государство) – этого бы не было, страна бы могла динамично развиваться. Но генералы, как те, которые выступали за Февральскую революцию, так и те, которые продолжили и закончили Октябрьской революцией, понимали, что при этом управлении потенциала развития у страны нет – эта система управления страну ведёт к гибели. И поэтому что было в инструментарии у генералов Генерального штаба (а точнее – у Главного разведывательного управления), то и взяли. А под рукой у них было мировое революционное движение. И вот они взяли один из сегментов – партию большевиков – и на основе этого совершили спасение страны. А марксизм вынуждены были использовать, потому что, как оказалось, кадрового корпуса своего нет: часть сбежала… А что остаётся? Надо получить какие-то кадры (специалистов) с Запада, значит, надо с троцкистами не конфликтовать по мере возможности, и поэтому Коминтерн существовал до 1943 года и ещё много чего было. Но это вообще вопрос большой и объёмный, и очень интересный. Поэтому марксизм никакого положительного влияния (кроме вреда) России не принёс. Но негативный опыт – тоже опыт.