Генеральный конструктор Ан-148: “запись подтверждает недостаточную квалификацию пилотов”

А каких именно НАВЫКОВ ПИЛОТИРОВАНИЯ не хватило в этом случае? При налёте в 5 с чем-то там тысяч часов и 2 с лишним тысячи именно на этом типе... ?

Им не хватило навыков полета по приборам. Всего-то выдерживать самолет в ГП по авиагоризонту, держать обороты двигателей на номинале и пытаться выяснить причину нештатной ситуации. Это не налет, а "навоз". Весь полет после взлета: набор высоты, полет по трассам, снижение, заход на посадку до касания полосы, происходит в автомате. Какие навыки там вырабатываются? Анализ катастроф показывает, что экипажи даже не справляются с уходом на второй круг. Военные пилоты постоянно выполняют полеты с отказом двигателя, под шторкой и т.п., вот это приобретение опыта.

Вот, на соседней теме обсуждается такой сценарий катастрофы: "Заседающие (и я готов с этой версией согласиться) предполагают, что "умный" самолет мог отреагировать на падение скорости на всех трех приборов "простым" способом - посчитать, что лайнер находится в сваливании и применить "функцию спасения", отклонив управляющие поверхности на пикирование. Есть и иные предположения, о том, что система могла установить большую чувствительность к управляющим воздействиям, т.е., отклонять рулевые поверхности на большие, чем требуется, углы, т.к. считала, что самолет летит на маленькой скорости. Но на самом-то деле он летел на очень большой скорости, поэтому большие отклонения рулевых поверхностей могли привести к чрезмерной управляемости лайнера, к которой экипаж мог быть просто не готов, мог не понимать, что происходит - когда ты чуть трогаешь штурвал, а самолет реагирует диким зверем - конечно же, есть повод удивиться такой реакции." ---------------------------------------- Мне тоже это кажется правдоподобным. Как раз и объясняет "панику".