Что-то не то у автора с логикой и, подозреваю, с фактологией. В одном и том же абзаце у него изумительно сочетаются взаимоисключающие утверждения.
Например:
"Впервые поднимается в воздух в конце 60-х первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144. ...
В целом советская авиация в послевоенный период развивалась вслед за западной. Практически для всех советских самолётов можно найти западный аналог, который поднялся в воздух на несколько лет раньше. "
Итак, Ту-144 по утверждению автора первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолет. Первый в мире... Но дальше следует вывод о том, что для всех советских самолетов можно найти западный прототип... Это как? Англо-французский "Конкорд" появился-таки позже. Американцы вообще ничего подобного не сделали.
До этого в очередной раз пускаются слюни о том, что-де советский Ту-4 копировал американский B-29. А ничего, что и B-29, и предшествовавший ему B-17 развивали идеи советской линейки ТБ-1, ТБ-3 и ТБ-7? Последний, кстати, превосходил B-17, с которым американцы вступили в войну, по всем параметрам. А изобретать новый велосипед, имея перед носом готовую "Суперфортресс", да - действительно, не стали. Бросать атомные бомбы на американцев с самолета, разработанного американцами же вполне себе практично.
Странно выглядит утверждение о нетехнологичности наших самолетов в годы ВОВ. Во всем мире велась стендовая сборка боевых самолетов, в СССР истребители собирали на конвейере.
Говоря о развале советского авиапрома как результата его, якобы неэффективности, автор лукавит. На самом деле, советская авиационная промышленность, как и неавиационная, во-первых, была разделена между 15 псевдосуверенными буржуазно-феодальными княжествами, возникшими на месте СССР, что развитию промышленности никак не способствует. Никакой! Разберите часы на шестеренки и пружинки, раздайте их сотне человек, и попробуйте потом у них узнать, который час? Ну а вступление РФ в ВТО привело к физическому уничтожению ряда производств, дабы не конкурировать с нашими западными хозяевами.