Предвыборная гонка в США усложнилась, но у тандема Харрис-Уолц есть существенные слабые места, пишет TAC. Одно из них — работа Камалы в провальной администрации Байдена. Люди об этом помнят — и предпринимаемые кандидатом в президенты попытки свое прошлое обелить играют только против нее самой.

Демократы наконец-то официально утвердили свой тандем кандидатов на высшие государственные должности. Это — настоящее достижение в сравнении с недавними попытками убедить избирателей не обращать внимания на растущие сомнения относительно возраста президента Джо Байдена и его способности исполнять свои обязанности даже сейчас — не то что до тех пор, пока ему не исполнится 86. Но лучше уж так, чем тот расклад, на который могли надеяться республиканцы, разыгрывая вероятные сценарии замены Байдена в президентской гонке.

Время покажет, оправдана ли радость республиканцев, ликующих, что вице-президент Камала Харрис выбрала в напарники по президентской кампании губернатора Миннесоты Тима Уолца, а не губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро. Но если бы не необъяснимые детали федерального закона о финансировании избирательных кампаний и расовая политика демократов, и Байдена, и Харрис можно было бы заменить двумя губернаторами из штатов "Ржавого пояса" — или хотя бы одним относительным умеренным демократом.

Вместо этого демократы намерены выдвинуть, по сути, кандидата от "синего штата" (традиционно голосующего за кандидата от Демократической партии — прим. ИноСМИ), пусть даже республиканцы питают некоторые надежды на то, чтобы вырвать Миннесоту из рук "синего лагеря" — впервые со времен избрания Ричарда Никсона, одержавшего разгромную победу на выборах в 1972-ом году в 49 штатах страны (Есть истории о том, что в ходе кампании по переизбранию в 1984-ом году помощники Рональда Рейгана якобы настраивали его на победу в 50 штатах, но Гиппер (одно из прозвищ Рейгана, полученное из-за роли в фильме "Ньют Рокни — настоящий американец" — прим. ИноСМИ) тогда сказал, что Уолтер Мондейл должен выиграть в своем родном штате, который в результате остался за демократами с перевесом менее чем на один голос с каждого участка)