Да - в общем-то ничего особо нового в позиции таких и нет! Больше скажу - в перестроечные и "святые 90-е" такая точка зрения была чуть ли не официальной! "Звоночки" этого появились уже в хрущёвские времена: Солженицына перед высылкой прославляли ещё в 60-е года ХХ века,в советские ещё времена аж в "Роман-газете" публиковали роман Д.Гранина "Зубр" - о нашем учёном, сбежавшем от "кровавого советского режима" в ... гитлеровскую Германию, В "святые 90-е" мэр Москвы Г.Попов заявлял,что борец с большевизмом генерал Власов к нему "по ночам является",и т.п.! Эти наши "общечеловеки", рассматривающие историю с точки зрения западных антисоветчиков (штампы - и "отрицательное отношение к своей стране,вызванное разгулом репрессий",и "убогие советские",и "всех священников перестреляли" - и т.д.,и т.п.) - базируются на ГЕББЕЛЬСОВСКОЙ ПРОПАГАНДЕ ! А назовут таких "пятой колонной" - обижаются!

Цитата из статейки: "Командир артрасчета во время этих обстрелов вместе с другими бойцами выкатывал свое орудие в безопасное для артиллерийского огня место и пережидал." Из ДОТа? Перекатывал стационарное капонирное орудие? Или,по его мнению, в ДОТ полевое орудие закатили? Да в нём и таких ворот нет,чтобы оно пролезло...Любой подвиг можно так некомпетентностью опошлить и дать пищу разновсяческим "правдорубам" и "ниспровергателям",которые используя такие маразмы,будут их разоблачать - а это нетрудно - чтобы потом заявлять,что и подвига курсантов вообще не было - это всё "сталинский пропагандистский миф" - "вон же,как он опровергается"!

Посмотрел фильм "Несокрушимый" - ну и дрянь! Сразу видно - некомпетентная баба его снимала! Я - вообще фанат истории Великой Отечественной войны,а уж танков - тем более,поэтому даже как-то боюсь просмотра "Т-34"! Заметил:чем сильнее фильм рекламируют - тем он хуже! А уж рекламы "Т-34" хватает...

Да Февральская революция,как и её продолжение - революция Октябрьская - ОДНОЗНАЧНО "Цветная",призванная развалить русское государство! И конкурентам России это почти удалось! После этих разрушительных революций,к концу 1920-х годов, государство российское практически уже было развалено,СССР, покрытый сетью иностранных,в основном - американских - акционерных обществ и стремящийся к ЗАВЕДОМО НЕВОЗМОЖНОЙ мировой революции,а по сути - к МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ - всё более становился несамостоятельной "банановой республикой". И вот во главе СССР становится Сталин,своей позицией "построения социализма в одной стране" он буквально ВЫРЫВАЕТ СССР ИЗ ПАСТИ геополитических конкурентов,уже поставивших крест на государстве российском,используя положительные стороны вообще-то антигосударственного марксизма как раз НА ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА ! Россия снова становится самостоятельной,а геополитические конкуренты "переключаются" с Троцкого на другого любителя мирового господства - Гитлера. Не один ли я заметил,что как только "сдулся" Троцкий на рубеже 20-х - 30-х годов ХХ века РЕЗКО усилился Гитлер? Потому-то и ненавидят именно Сталина - он же на нет свёл все их потуги избавиться от российского государства (хоть и называвшегося СССР),как от основного конкурента!
По советской ещё привычке у нас зачастую называют "пламенными революционерами"и всячески восхваляют деятелей,которые ещё с XIX века всячески расшатывали российскую государственность,а потом ещё удивляются развалу Российской империи в 1917 году,и,подобно герою кинофильма "Солнечный удар", причитают:"Как это всё произошло?" Да так и произошло - заигрывали всю дорогу с подобными субъектами,видя в них лишь"добрых интеллигентов",не думая,что те,придя к власти,всю Россию кровью зальют,а те,кто не успокоился в веке XX-м - заливают кровью Украину в XXI-м,а уже в России их поддерживают такие же"добрые интеллигенты"из нашей нынешней оппозиции!

Ну,в общем-то так и немцы,и китайцы,и зимбабвийцы жили! Особенность именно СОВЕТСКИХ людей (фраза,конечно - очень громкая,затасканная,но - ТОЧНАЯ) - УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ ! Очень дешёвое обеспечение продуктами - не давало,конечно,жировать - но и с голоду сдохнуть не давало! Это мне напоминает воспоминания какого-то прибалтийского военного,который вспоминал,что в 1940 году при преобразовании их национальной части в подразделение Красной Армии,из рациона военнослужащих исчезло кофе и разновсяческие разносолы,но появившиеся вместо них менее шикарные супы и каши были несравненно более питательными! А вспомним,как мы одевались в советские времена - да,одежда была однообразна и временами даже уродлива - но НАТУРАЛЬНАЯ и качественная - а где-то с перестроечных времён попёрло цветастое,может и модное и даже более красивое - но менее качественное синтетическое БАРАХЛО ! Это мне напомнило,как меня в Чечню отправляли - выдали форменную одежду (камуфпяж и пр.). Что меня поразило - КАЧЕСТВО ! Оно было гораздо лучше,чем у "фирмы" в дорогих бутиках - и фактура ткани,и ровность швов,и др.! А ведь ментовка,как и армия,по-моему - какие-то островки "совковости" среди моря "новой жизни"!

По-моему слишком много уделено внимания династии Романовых,как-то вскользь упомянут представитель династии Рюриковичей Иван Грозный... Рюриковичи,по-моему,были,по статусу,что ли, как-то НАРАВНЕ с европейскими монархическими династиями,Романовы же - другое дело...
О допетровской России мы судим,глядя как-то "сквозь европейские очки" - типа: "До Романовых Россия развивалась неправильно, Рюриковичи - полный отстой,Иван Грозный - вообще бабайка,а Романовы,особенно Петр I и Екатерина II - молодцы именно потому, что пустили Россию по нормальному, европейскому, пути! А меня постоянно интересует - как же это мы,такие "убогие" и "замшелые", ещё до Петра до Тихого океана расширились, и не развалились, когда оккупанты аж в Кремле сидели? Интересно - Пётр "окно в Европу" прорубал - фактически ОТВОЁВЫВАЯ у шведов земли,ранее бывшие НОВГОРОДСКИМИ ! Никто не интересовался,почему это Александр - НЕВСКИЙ ? Потому что в устье Невы разбил шведов, пришедших на эту реку - на НОВГОРОДСКУЮ ТЕРРИТОРИЮ ! А не в устье ли Невы Пётр Санкт-Петербург основал?
Уверен,что ВСЕ Романовы - однозначно прозападная династия! Именно при них к самой России,ВНУТРИ РОССИИ ЖЕ стали относиться,как к какой-то "второстепенной" державе, смотря на Запад "снизу вверх",появились по западному образцу "полки иноземного строя",корабли по "евростандарту" - и т.д.,а ГЛАВНОЕ - начался дрейф элиты,оторвавшейся от своего народа,но ринувшейся на Запад ! Особо рьяно и резко дейcтвовал Пётр I,но и до него весь XVII век для него почва создавалась!
Романовы,стараясь казаться "белыми и пушЫстыми" на фоне "диких" Рюриковичей,вопреки самой идее монархизма,УМЫШЛЕННО позволяли дискредитировать Рюриковичей, и особенно - Ивана Грозного! Заслуги перед Россией династии Романовых - в частности - Петра I - превозносились,династии Рюриковичей - незаслуженно замалчивались! Так,совершенно обходилась стороной битва при Молодях - а она действительно была и изменила европейскую историю - проиграй мы её тогда,турки бы не только Россию покорили - но и всю Европу бы завоевали! Но произошла она не при Романовых,а при Рюриковичах,точнее - при ненавидимом Западом царе Иване Грозном,отношение к которому у Романовых было...неоднозначным! Их позиция:"Вроде бы и русский царь,и заслуги его перед Россией очевидны - но не "наш",да и Европой ненавидим!" Отсюда - "антигрозненский" том "Истории государства российского" Карамзина (как ни крути,а ПРИДВОРНОГО историка Александра I РОМАНОВА - т.е. изначально не имеющего права быть объективным)! Да и после Карамзина эта неумная романовская политика поощрения дискредитации Рюриковичей процветала! Великая картина "Иван Грозный убивает своего сына",нарочитое отсутствие на новгородском памятнике "Тысячелетие России" фигуры Грозного,и т.д.,и т.п.! Следует отметить,что эта линия на дискредитацию Рюриковичей боком вышла и самой династии Романовых: дискредитируя их,Романовы "допрыгались" - сама идея самодержавия в России была с их подачи так оплёвана,что в 1917 прямо с каким-то удовольствием свергли ИХ САМИХ !

Ну,об участии Кожедуба в Корейской войне,так же,как и о сбитии им американцев входе войны Второй Мировой,стало известно в перестроечные и "святые 90-е" ,причём известно только со слов! Не доверяю я таким "фактам"! Тогда же родилась и легенда о похождениях бравого лётчика Фёдорова,с непонятной целью распространяющаяся до сих пор,основывающаяся только на воспоминаниях его самого,хотя даже его коллеги этого "деятеля" иначе,как Мюнхгаузеном и не называют,байки его не только документально никак не подтверждены,но и логике не подлежат - и насшибал-то он во время Великой Отечественной 134 самолёта,и Гитлер-то перед войной наградил,и новейший самолёт-то он на фронт угнал и стал воевать,и т.д,и т.п.! Мне сравнение перестроечных и советских времён данных напоминает сравнение фривольной немецкой с очень жёсткой нашей системой подсчёта воздешных побед!
Приписки,балльная система подсчёта,тактика "свободной охоты", и т.д. - всё это достаточно известно! На самом деле лучший немецкий ас Хартманн имеет 352 победы - цифру В РАЗЫ превышающую лучшие достижения как советских лётчиков,так и союзников! Спору нет: немцы - высококлассные профессионалы,НО(!) - "В небесах мы летали одних" - НЕ МОЖЕТ классность лучших лётчиков настолько разниться!
Хочу привести,не как основополагающий фактор - скорее как ОДИН ИЗ факторов,но на который я,немало читавший литературы на эту тему,что-то нигде не натыкался - так что,хоть это и нескромно,это - ЛИЧНО МОЁ ОТКРЫТИЕ ! Этот фактор - как бы лучше его назвать...карьерный,что ли... Немцы лучших своих лётчиков награждали,и после этого посылали на фронт - сбивать побольше самолётов противника. Наши же после награждения или делали начальниками,или отсылали в тыл учиться - чтобы потом хороший лётчик становился вообще огромным начальником! Например - талантливейший воздушный боец Гулаев - насшибал 52 самолёта противника,и в августе 1944 года был...отправлен учиться в Академию! Сдаётся мне,если бы он до мая 1945-го года сбивал немцев - его счёт был бы больше,чем у Кожедуба! А много ли мог одержать побед в воздухе в конце войны ставший командиром авиационной дивизии Покрышкин? Да его основной работой было корпеть над различными бумажками дивизионной документации! Боевой вылет для него был исключением из правил,праздником! Ну,он хотя бы командиром стал отличным! А мне в голову лезет пример с симоновским генералом Козыревым (он есть и в "Живых и мёртвых",но подробнее выписан в посвящённых халкин-гольским событиям "Товарищах по оружию") - превосходный лётчик,ставший никудышным командиром. Что-то мне подсказывает,что таких было БОЛЬШИНСТВО !!!
А ещё что мне в голову пришло после прочтения этой статьи. В нашем сознании издавна,ещё с советских времён укрепился штамп о слабой подготовке наших лётчиков (Помните "В бой идут одни "старики"" - "Новенькие,из училища? Понятно: "Взлёт-посадка"!") А система аэроклубов,куда,кстати,ходил и рабочий Гулаев? Есть на это намёки в фильмах "Добровольцы","Хроника пикирующего бомбардировщика"!