Запад оккупировал соцстраны Восточной Европы методами неоколониализма
Результаты выборов в Европейский парламент (ЕП) весной этого года и новый расклад политических сил отправляют в прошлое традиционное деление партий на левых и правых. Единственное наследие левых и правых - склонность этих сил к ценностям и тенденциям в мировой политике, то есть левые или леволиберальные твердо стоят на стороне глобализации, а правые или праворадикальные крепко держатся за национальные интересы, национальную культуру и национальный суверенитет.
Эти партии определяют свою позицию под влиянием ответов на следующие вопросы: какое геополитическое положение занимает их страна на карте мира? Насколько она смогла и может воспользоваться преимуществами глобализации? В какой степени её политическая и экономическая элита является составной частью глобализации и какую роль эта элита играет в управлении глобализацией?
Поэтому страны, которые влияют на процессы глобализации и пользуются ее дивидендами (некоторые левые и правые партии стран Западной Европы), часто соглашаются друг с другом в фундаментальных принципах глобализации. Такими вопросами являются миграция или нелегальная миграция, мультикультурализм, политкорректные разговоры, культ новых этнических меньшинств, фундаментальные права человека и ЛГБТ-сообществ и т.д.
За последнее 20 лет на Западе появились политические партии, которые заняли позиции против совместной деятельности правых и левых, заявили о противостоянии глобализации, но с точки зрения классических левых и правых ценностей. Новые правые партии не готовы терять национальную идентичность, культуру и экономику. Выступают против нелегальной миграции в любой её форме и не согласны «искусственно» смешиваться другими этническими группами. Эти партии нельзя уже назвать правыми, ведь они - не оппоненты левых партий в классическом понимании, а противники глобализации и её представителей (леволиберальных партий и правительств).
Очень характерно, что западные политики мейнстрима называют «партии суверенитета» крайнеправыми, неонацистами, расистами. Данные характеристики на самом деле ничего не означают, это просто свидетельствует о накале страстей и желании глобалистов вытеснить сторонников национального суверенитета с политического поля.
Особого анализа заслуживают страны Восточной Европы, поскольку они не смогли включаться в процесс глобализации потому, что Запад, после того, как закончил разваливать политический, экономический и военный союз социалистических стран, сразу оккупировал их старыми, знакомыми нам методами неоколониализма. В экономическом и гуманитарном отношении они также постоянно твердили, что эти страны за «постоянную и большую экономическую помощь Запада должны разделить ценности продвинутых стран Европы». Как в действительности обстоят дела «западной помощи» этим странам, французский экономист Тома Пикетти недавно доказал в своем докладе.
Старые члены клуба глобализации продолжают насильно принуждать новых «учеников» принять ценности и другие маркеры глобализма, чтобы новоиспеченные ученики потеряли свою национальную идентичность, суверенитет и культуру.
На мой взгляд, противостояние между «левыми и правами» продолжится и в будущем, но потеряет свое влияние, поскольку новый исторический период характеризуется уже новыми линиями разлома.
Миклош Кевехази – политический консультант (Венгрия), специально для ИА «Реалист». Будапешт, 22.10.2019
