Репост публикации
Надо сказать, много напридумали-насочиняли идеологи разных времен и государств, чтобы очернить и сокрыть во мраке нашу историю - историю "народа, в котором родился Чингиз-хан, «название и самоназвание которого было не иное, как "Татар". Притом этот народ никогда не говорил на языке, который мы ныне называем "монгольским"..." (русский академик-востоковед В.П. Васильев, XIX век) - см. подробнее в книгах независимого историка-гумилевца Г.Р. Еникеева.
Составителями официального курса истории был скрыт сам факт существования в истории народа средневековых татар – предков не только тех, кто доныне “сохранил это гордое имя – татар” (Л.Н. Гумилев), но и многих и многих представителей современных тюркских народов и значительной части современного русского народа.
Так романовские идеологи сокрыли существенную часть истории Отечества, чтобы “разделять и стравливать» друг другом потомков славных монголов – верноподданных Державы Чингиз-хана и властвовать над ними.
А вот название “монголы” - это такое же собирательное название как "советский народ" или "россияне". "Монголы" - это название в средние века, да и после еще некоторое время было именно политонимом, названием политического сообщества, подданных государства "Монгол Улус".
Это название до нас дошло через записи разноязыких переводчиков-переписчиков. Происходит это название от старотатарского "Маэнгел Олыс" (примерно так произносится). Означает "Вечная Держава", "Страна".
Именно так же, как когда-то и название "советские".
Так что были не только монголы-татары, но и монголы-русские, монголо-венгры, монголо-китайцы, и даже монголо-англичане и тд.
Может, были среди тех монголов и предки тех, кого в результате упорного труда китайских и романовских идеологов называют ныне "монголами" - предки нынешних халха и др. их родственников. Но они служили в войсках ордынцев как рядовые бойцы и младший и средний комсостав.
Обо всем этом обоснованно и аргументированно излагается в книгах независимого историка-гумилевца Г.Р. Еникеева.
про то, как некоторые высокопоставленные официальные историки пытаются повторять за независимым историком Г.Р. Еникеевым, да при этом дошли до плагиата – «заимствуя» результаты его труда и умалчивая об их авторе – значит, хорошо написал!
Выступления Еникеева на научно-практических конференциях, главы из его книг, отзывы на них можно прочитать на сайте «Татары Евразии (подлинная история)»: https://tartareurasia.ucoz.com/publ/
