срок давности

Нет, Михаил, совершенно не понятно. 2006 год у тебя не фигурирует ни в одной из указанных дат. Ориентируйся на 3х летний срок ИД, все остальное очень тяжко доказывается в суде.

Так я и ориентируюсь на 3-х летний срок ИД: я пояснил на примере с какого срока должен считаться этот срок, т.е. с того момента, с которого истец узнал или мог узнать о нарушении своего законного права. В моем примере: уточнения норм права или разъяснения практики их применения в моем примере произошли в 2007 году, "проснулся" истец в 2009 году, следовательно, если интересы заемщика нарушались с любого срока до 2007 года, то иск можно предъявить за любой срок нарушения прав заемщика с момента начала нарушения этих прав. Да, я с арифметикой кое-что попутал: в 2009 году с 2007 года прошло только 2 года, следовательно, истец вправе предъявить иск о возмещении потерь из-за своего нарушенного права с начала действия кредитного договора ,т.е. с 2005 года, а вот в 2011 году заемщик сможет предъявить иск о компенсации только с 2008 года. Если осмыслять конкретику ситуации ТС, то вероятнее всего речь идет о комиссии за открытие ссудного счета при получении кредита в 2007 году: если разъяснения правоприменения норм признающих такую практику незаконной прошло еще в 2007 году, то в 2011 году предъявлять иск о компенсации за это нарушение действительно поздно, т.к. с 2007 года к 2011 году прошло более 3-х лет.

Михаил, как таковых официальных разъяснений никаких не было по данной теме. Есть несколько Постановлений ВАС, в которых отображена правовая позиция в отношении комисиий банковских и есть Определение ВС от мая 2011г. по этой же теме, но по конкретному делу со Сбербанком. Еще есть изменения, внесенные в закон о "Банках" в 2010г., но им не была предана обратная сила. Суды не считают, что заемщик узнал о нарушении своего права именно в момент опубликования указанных судебных актов. Тем более, что суды общей юрисдикции не принимают во внимание судебные акты ВАС, даже по аналогичным вопросам. Мне не изестно ни одного случая, когда суд согласился бы с позицией истца о том, что тот узнал о нарушении своего права из указанных судебных актов после их опубликования. Выводы суда примерно следующие: в сответствии с презумпцией знания законов РФ истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент подписания соответствующего кредитного договора, содержащего оспариваемый пункт. А из судебных актов он лишь узнал о том, что некий банк был наказан в административном порядке за включении в кредитный договор аналогичных пунктов. А из другого судебного акта истец узнал, что некто Иван Иваныч сумел в судебном порядке восстановить свое нарушенное право и получить на этом основании некоторую сумму денежных средств. Поэтому в судебной практике по данным делам при исчисления сроков ИД суды исходят из дат заключения кредитных договоров и дат конкретных ежемесячных выплат по кредиту (в разных регионах по разному).